Ухвала суду № 110142696, 11.04.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

11.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1772/23

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд 100", м. Київ

про стягнення збитків

Суддя Крижний О.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд 100" збитки у розмірі 103540,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами укладено договір про закупівлю товару №390-Дн-Ем-ТМЦ від 26.01.2022. Проте, відповідач своєчасно не здійснив реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за здійсненими господарськими операціями між позивачем та відповідачем на виконання умов вказаного договору, у зв`язку з чим позивач втратив право на віднесення суми податку на додану вартість у розмірі 103540,00 грн. до податкового кредиту, а отже зазнав збитків на вказану суму.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд 100" є: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/5.

У частині першій статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач у позові обґрунтовує подання позову саме до Господарського суду Дніпропетровської області тим, що у п. 5.2 договору поставки №390-ДнЕМ-ТМЦ від 26.01.2022 укладеного з відповідачем поставка товару буде виконуватися на умовах DDP згідно з Правилами "ІНКОТЕРМС" у редакції 2010 року у місце призначення поставки: склади АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" в Дніпропетровській області згідно адресам зазначеним покупцем у заявці на поставку. Тобто, позивач з посиланням на п. 5.2 договору, вважає, що у договорі визначено місце виконання договору - Дніпропетровська область, а отже з огляду на положення ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України подає позов до Господарського суду Дніпропетровської області за місцем виконання договору.

Суд звертає увагу, що місце виконання договору і окремих зобов`язань за договором є різними термінами.

Так, відповідно до ст. 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Здійснивши аналіз умов договору поставки №390-ДнЕМ-ТМЦ від 26.01.2022, суд звертає увагу, що сторонами окремо не визначено місце виконання договору, лише визначено місце поставки товару. Крім того, необхідно звернути увагу, що договір є двостороннім, містить права і обов`язки як позивача, так і відповідача.

Отже, з викладеного слідує, що місцем поставки товару за договором є Дніпропетровська область, а місцем оплати за товар є місто Київ (місцезнаходження відповідача). Договір поставки №390-ДнЕМ-ТМЦ від 26.01.2022 не містить окремого положення щодо визначення місця виконання договору, а містить лише умови щодо місця виконання окремих зобов`язань за договором..

Аналогічна правова позиція, що позов може бути подано за правом вибору позивача за місцем виконання договору лише у випадку окремого зазначення у договорі місця виконання, викладена у постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №442/3250/18.

Як уже було зазначено, договір поставки №390-ДнЕМ-ТМЦ від 26.01.2022 не містить окремого положення щодо визначення місця виконання договору.

Більш того, предметом спору у даній справі є стягнення збитків, спричинених у результаті не здійснення відповідачем своєчасної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за здійсненими господарськими операціями між позивачем та відповідачем на виконання умов укладеного договору, відповідно місцем виконання даного зобов`язання - реєстрації податкових накладних - є місто Київ.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як зазначено вище, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд 100" є: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/5, ідентифікаційний код 42965454. Зазначене місцезнаходження відповідача вказано і позивачем у позовній заяві.

З огляду на викладене, суд зазначає, що подана позовна заява підлягає розгляду відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України за місцезнаходженням відповідача, який знаходиться у м. Києві.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (у справі №904/1772/23) підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд 100" про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний