Ухвала суду № 110141491, 11.04.2023, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7029/22

Провадження № 2/946/146/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2023 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Осадчого К.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Станкової А.В.,

розглянувши у засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

05.01.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, а саме: журналу/журналів реєстрації відповідача, в яких наявна наступна реєстрація: повідомлення ОСОБА_2 від 21.06.2022 №359 про заплановане вивільнення посади та запропоновані вакансії список №366 від 21.06.2022; список вакансій УДП від 18.08.2022 №СУП-788; повідомлення ОСОБА_2 №ДМПтаСКВ-316 від 25.08.2022 та запропоновані вакансії список №795 від 22.08.2022; повідомлення ОСОБА_2 №ДМС та СКВ-882 від 23.09.2022; копії всіх наказів ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» про прийняття на роботу осіб, починаючи з 23.06.2022 року по 23.09.2022 року.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що позивач мав подати докази разом з поданням позовної заяви, а у разі неможливості самостійно надати у строк, передбачений ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України, звернутися із клопотанням про їх витребування. Крім того, звернула увагу, що представник позивача, який є адвокатом, мав можливість самостійно звернутися до відповідача із відповідним запитом, але вказаним правом не скористався. Вважає, що спрощене провадження у справі взагалі не передбачає можливості вчинення такої процесуальної дії як витребування доказів, особливо після шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, коли її розгляд вже має бути завершений.

Вислухавши думкуучасниківсправи, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дочастинпершоїта другоїстатті77ЦПКУкраїниналежними єдокази,якімістятьінформацію щодопредметадоказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку доводам представника відповідача, суд звертає увагу, що формалізм у процесі є позитивним і необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, та є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» належним чином завірені копії журналу/журналів реєстрації ПАТ «Українське Дунайське пароплавство», в яких наявна наступна реєстрація:

повідомлення ОСОБА_2 від 21.06.2022 №359 про заплановане вивільнення посади та запропоновані вакансії список №366 від 21.06.2022;

списку вакансій ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» від 18.08.2022 №СУП-788;

повідомлення ОСОБА_2 №ДМП та СКВ-316 від 25.08.2022 та запропоновані вакансії список №795 від 22.08.2022;

повідомлення ОСОБА_2 №ДМС та СКВ-882 від 23.09.2022;

всіх наказів ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» про прийняття на роботу осіб, починаючи з 23.06.2022 року по 23.09.2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до ПАТ «Українське Дунайське пароплавство».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик