Постанова № 110140353, 31.03.2023, Оболонський районний суд міста Києва

31.03.2023 Справа № 756/3392/23

Справа №756/3392/23

Провадження № 3/756/2347/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , директора ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (код ЄДРПОУ - 33401202, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 13-А, кв. 606,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (код ЄДРПОУ - 33401202), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , несвоєчасно подала до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2022 року, згідно акту камеральної перевірки від 03.03.2023 №94/35-00-04-02-14/33401202, чим порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановленого податковим законодавством, а саме: п.46.2 ст. 46, п.п. 49.18.2 п. 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, п. 137.4 ст. 137 розділу ІІІ Податкового кодексу України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не належить до цих випадків. У зв`язку з наведеним суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі документів, які знаходяться у справі.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №30/35-00-04-02-15 від 03.03.2023 року, актом від камеральної перевірки ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (код ЄДРПОУ - 33401202) від 03.03.2023 №94/35-00-04-02-14/33401202, тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з тим, з акту від 03.03.2023 №94/35-00-04-02-14/33401202 вбачається, що граничний термін подання декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2022 року - 09.11.2022, у той час як декларація ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (код ЄДРПОУ - 33401202) була подана 23.12.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, той факт, що правопорушення не є триваючим, з дати його вчинення минуло більш ніж три місяці, суд приходить до висновку, що на час розгляду даної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Тиха