Ухвала суду № 110139941, 10.04.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/842/19

1-в/703/51/23

УХВАЛА

про залучення законного представника

10 квітня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що 22 березня 2019 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України постановлено ухвалу, згідно з якою йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в сумі 38420 грн.

На виконання ухвали, його мати - ОСОБА_5 на (депозитний) розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України внесла кошти в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, як заставу.

15 травня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по даній справі до нього, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

В ході судового розгляду запобіжний захід йому залишено раніше обраний - у вигляді застави.

Вказана ухвала суду вступила в законну силу і не оскаржувалась.

За час дії запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося, тому подальше знаходження грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України є безпідставним.

Так-як його мати - ОСОБА_5 , померла, він просить повернути вказані кошти йому, як спадкоємцю заставодавця.

В судовому засіданні прокурор звернула увагу суду на те, що примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_4 ще не припинені тому, для забезпечення його інтересів необхідно залучити, як представника органу опіки і піклування так і адвоката регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вирішуючи вказане клопотання, суд, враховуючи думку прокурора приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 не може самостійно приймати участь в процесуальних діях, разом з ним слід залучити представника органу опіки і піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись 44 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити в якості законного представника ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, представника органу опіки і піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6