Постанова № 11013976, 17.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Запоріжжя Справа № 2а-3083/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

за участю сторін: від позивача:не зявився

від відповідач: не зявився

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонінкідзевському районі

м. Запоріжжя

до: Федерації спортивного більярду Запорізької області

про: стягнення податкової заборгованості

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року Державна податкова інспекція у Орджонінкідзевському районі м.Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Федерації спортивного більярду Запорізької області про стягнення податкової заборгованості у розмірі 170 грн.

В звязку з тим, що адміністративний позов було подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України, ухвалою від 02.06.2010 суд зобовязав позивача усунути недоліки в адміністративному. Позивач усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 02.06.2010.

Ухвалою суду від 18.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3083/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.07.2010. Розгляд справи відкладався до 17.08.2010 у звязку з неявкою відповідача.

В позовній заяві вказано, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток підприємств в розмірі 170 грн. В порушення діючого законодавства України вказану суму податкового боргу відповідачем до бюджету не сплачено. Позовні вимоги обґрунтовуються п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990.

Представник позивача в судове засідання не зявися про час і місце був належним чином повідомлений.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, витребувані документи не направив, про причину неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись матеріали адміністративного позову, надіслані на юридичну адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «за зазначеною адресою не знаходиться».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Федерація спортивного більярду Запорізької області (ідентифікаційний код 26012667) зареєстрована управлінням юстиції у Запорізькій області за адресою: пр. Леніна 149, м. Запоріжжя, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію від 08.05.2001 № 318.

Відповідач взятий на облік платників податків в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 21.05.2001.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності. Перевіркою встановлено порушення п. «а» п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме не надання податкової звітності про використання коштів неприбуткових установ і організацій за 1 квартал 2008 року.

За результатами перевірки було складено акт від 23.06.2008 № 588/16/26012667 та винесене податкове повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток розмірі 170 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці оголошень, у звязку із відсутністю платника податків за адресою.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/1089 від 22.07.2008 на суму 170 грн. та друга податкова вимога № 2/1450 від 19.09.2008 на суму 170 грн. Вказані вимоги не були вручення відповідачу та розміщенні на дошці податкових оголошень.

Відповідно п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 04.12.2008 було винесене рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 264.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Підпункт 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, якщо у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонінкідзевському районі м. Запоріжжя до Федерації спортивного більярду Запорізької області про стягнення податкової заборгованості у розмірі 170 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Федерації спортивного більярду Запорізької області (ідентифікаційний код 26012667) заборгованість по податку на прибуток у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) грн. на користь Державного бюджету Орджонінкідзевського району.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/О.О. Артоуз