Ухвала суду № 110139362, 11.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.04.2023Справа № 554/1418/21 Провадження № 2/554/565/2023

У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника відповідача Цибульської М.Л., представника третьої особи Ткаченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, треті особи Державна казначейська служба України, Полтавська місцева прокуратура про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник відповідача Полтавської обласної прокуратури Цибульська М.Л. та представник третьої особи Державної казначейської служби України Ткаченко А.М. проти задоволення клопотання заперечували.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.146 том 2), про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вирішив за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності позивача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.10ст. 34 ЦПК Україниякщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Вказана норма визначає дві передумови колегіального розгляду справи, а саме:

1) призначення колегіального розгляду до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу;

2) можливість колегіального розгляду такої справи у випадках, передбаченихЦПК.

В той же час згідно ч. 1ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Винятками із цього правила є справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів, а також справи окремого провадження, які розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних ч.ч.1,2ст. 34 ЦПК України.

Розгляд справи колегіально передбачений також на стадіях перегляду рішень в апеляційному та касаційному порядку ч.ч.3-7ст. 34 ЦПК України.

У відповідності до ч.4ст.293 ЦПК України, обов`язковий колегіальний розгляд справ судом першої інстанції (у складі одного судді і двох присяжних) передбачено лише при розгляді справ окремого провадження у визначених випадках.

Дана ж цивільна справа розглядається судом у порядку позовного провадження та не є винятком із вказаних вище. Головуючий суддя зобов`язаний дотримуватись у процесі завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення даної цивільної справи.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що правових підстав для колегіального розгляду даної справи не встановлено, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначенняколегіального розглядусправи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко