Ухвала суду № 110137763, 20.03.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3308/23

Провадження № 1-кс/201/1189/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041650000977 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим відділенням відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №12022041650000977 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2022 року невстановлені особи пошкодили майно ОСОБА_5 , а саме знесли будинок в якому знаходилась квартира ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , заподіявши матеріальну шкоду заявниці.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено залишки цегли, будівельних матеріалів та частин фундаменту та кладки на місці розташування будинку АДРЕСА_2 .

Вказаний будинок розташовувався на земельній ділянці кадастровий номер: 1210100000:03:178:0048.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, а саме будинку АДРЕСА_2 , зареєстровано знищення об`єкта нерухомого майна будинку за вказаною адресою на підставі рішення органу місцевого самоврядування а саме рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 501 від 10.05.2022 року, довідка з технічної інвентаризації про відсутність майна серія номер: DT01:1183-5299-7312-2105 від 29.06.2022 року, акт обстеження стану житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого експлуатація об`єкта має бути зупинена до відновлення його експлуатаційної придатності, шляхом знесення.

В ході досудового розслідування долучено до матеріалів кримінального провадження копії наступних документів: договору купівлі-продажу на кв. АДРЕСА_3 , рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №501 від 10.05.2022 року щодо визнання будинку АДРЕСА_2 не придатним для проживання та дозвіл на його знесення, акт обстеження стану житлового будинку, довідку про відсутність майна, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо кв. АДРЕСА_3 , право власності станом на 12.07.2022 року зареєстроване на ОСОБА_5 .

01.08.2022 допитано свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона кожного дня проходила повз буд. АДРЕСА_2 , йдучи на роботу, та їй відомо, що до весни 2022 року у вказаному будинку проживав один чоловік. Та після чого його виселили, куди саме їй не відомо. Та на початку літа 2022 року вона бачила як вказаний будинок знесла будівельна техніка, хто саме зніс будинок їй не відомо. Також свідок вказала, що майже всі квартири будинку були не жилі в занедбаному стані.

01.08.2022 допитано свідка ОСОБА_7 , яка пояснила що вона проживає неподалік від буд. АДРЕСА_2 , та їй відомо, що до весни 2022 року у вказаному будинку проживала родина ОСОБА_8 та ще один чоловік на ім`я ОСОБА_9 . Та після чого їх виселили, куди саме їй не відомо. Та на початку літа 2022 року вона бачила як вказаний будинок знесла будівельна техніка, хто саме зніс будинок їй не відомо, техніка працювала декілька днів. Також, свідок вказала, що майже всі квартири будинку були не жилі в занедбаному стані.

19.09.2022 року допитана в якості свідка державного реєстратора ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона державний реєстратор, та 07.07.2022 року до неї прийшов ОСОБА_11 який приніс документи в копіях для реєстрації всіх квартир буд. АДРЕСА_2 , а також реєстрації знесення об`єкта нерухомості, будинку за вказаною адресою за рішенням Дніпровської міської ради.

30.09.2022 року додатково допитано в якості свідка, державного реєстратора ОСОБА_10 , яка змінила свої свідчення та пояснила, що помилилась та документи для реєстрації всіх квартир буд. АДРЕСА_2 , а також реєстрації знесення об`єкта нерухомості, квартир в будинку за вказаною адресою за рішенням Дніпровської міської ради, їх надали власники квартир особисто, а саме 07.07.2022 року особисто ОСОБА_5 надала оригінал паспорта, договору купівлі-продажу на квартиру та інших документів.

Згідно наданого представником потерпілого, паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_5 авіатранспортом покинула територію України 10.03.2022 року, та до теперішнього часу перебуває за кордоном.

Згідно наданих реєстратором ОСОБА_10 , копій документів на підставі яких проведено реєстраційні дії, а саме копії паспорта ОСОБА_5 , який має явні ознаки підробки, а саме на фото в паспорті зображена не

ОСОБА_5 .

Згідно п.1 ст.75 Постанови КМУ №1127 від 25 грудня 2015 року, заява власника закінченого будівництвом об`єкта чи об`єкта незавершеного будівництва справжність підпису на якій засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат», тобто копії документів виготовляються особисто службовою особою (державним реєстратором) з оригіналів наданих документів. Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням проводиться за наявності відомостей про факт знищення, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

В зв`язку з викладеним, з метою ефективного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведення експертних досліджень документів на підставі яких було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по об`єкту нерухомості квартирі АДРЕСА_3 .

На даний час, для подальшого ефективного розслідування кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, першочергове значення мають речі і документи, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості відносно нього, а саме: електронні носії інформації; ноутбуки; системні блоки; жорсткі диски; принтери; сканери; мобільні телефони ОСОБА_10 ; реєстраційні справи по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , заяву ОСОБА_5 , платіжні квитанції, паспорт ОСОБА_5 та інші документи та речі що мають значення для досудового розслідування.

За вищевказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

На думку органу досудового розслідування вказані речі і документи, які плануються відшукати можуть знаходитись в службовому кабінеті державного реєстратора ОСОБА_10 , який розташований в приміщенні відділення «Украпошта» за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстроване за територіальною громадою селища Обухівка та села Горянівське в особі Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04338339).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору

ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню за №12022041650000977 на проведення обшуку в службовому кабінеті державного реєстратора ОСОБА_10 , який розташований в приміщенні відділення «Украпошта» за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, а саме: електронні носії інформації; ноутбуки; системні блоки; жорсткі диски; принтери; сканери; мобільні телефони ОСОБА_10 ; реєстраційні справи по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , заяву ОСОБА_5 , платіжні квитанції, паспорт ОСОБА_5 та інші документи та речі що мають значення для досудового розслідування.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1