Ухвала суду № 110135107, 10.04.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/665/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засіданняФедченко Л.В.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень»

боржник - ОСОБА_1 ,

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович,

вимоги заяви - заміна сторони виконавчого провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надаліТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області суду із заявою, в якій просить замінити стягувачатовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень»(надаліТОВ «ФК «ЦФР») на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 677/665/19.

У заяві представник заявника посилалася на те, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/665/19 задоволені позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5732032964 від 28.08.2017 року.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 677/665/19, відкрито виконавче провадження №65246911 та № 64246899 з примусового виконання виконавчого листа №677/655/19.

27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5732032964 від 28.08.2017 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Станом на дату звернення виконавчі провадження №65246911 та № 64246899 перебувають на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. та залишаються невиконаними.

На підставі викладеного просить замінити стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві просив розгляд справиздійснювати за відсутності представника заявника.

Представник ТОВ «ФК «ЦФР», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, жодних заяв, клопотань до суду не подали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.07.2019 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 31150 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом №5732032964 від 28.08.2017 року в сумі 68939 грн 52 коп

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 677/665/19. Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження №65246911 та виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №677/665/19 виданого Красилівським районним судом Хмельницької області.

27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно витягу з Додатку № 1 Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20230127від 27.01.2023 року, під №168 значаться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №5732032964 від 28.08.2017.

Вказані обставини підтверджуються: копією витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 21.03.2023, копіями виконавчих листів від 18.07.2019, копією договору про відступлення права вимоги №20230127від 27.01.2023, витягом з Додатку № 1 Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20230127від 27.01.2023 року, копією акту приймання- передачі Реєстру боржників від 27.01.2023 року до договору відступлення прав вимоги №20230127від 27.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно дост. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третястатті 656 ЦК України); (б) дарування (частина другастатті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями514,516 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятоїстатті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року в справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що станом на дату розгляду заяви виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: про заміну стягувачаТОВ «ФК «ЦФР» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором, а тому заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.260,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» (код ЄДРПОУ 35725063)на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 677/665/19, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором №5732032964 від 28.08.2017 року.

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк