Ухвала суду № 110134001, 05.04.2023, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді

тримання під вартою

Справа № 621/2780/21

Провадження 1-кп/621/69/23

05 квітня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків Харківської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.06.2020 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області з 13.09.2021 року перебуває кримінальна справа №621/2780/21 (провадження ЄРДР 12021226310000052 від 18.05.2021року) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 309 КК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16 лютого 2022 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 13 березня 2023 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для розгляду якого просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.03.2023 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

06 квітня 2023 року в судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , з`явилися прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 309 Кримінального кодексу України, за яке законом, в разі визнання його винуватим, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, і яке він вчинив протягом іспитового строку, встановленого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2020 року. ОСОБА_7 неналежним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та неодноразово ухилявся від явки в судові засідання, а отже наявні ризики, визначені ч.1 статті 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчинення нового кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Тому просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_9 .Шевченку запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що завжди з`являється на виклик суду, а в останній раз не з`явився в судове засідання, бо був побитий невідомими особами.

Захисник С.Майборода заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що прокурором не наданні переконливі докази ухилення обвинуваченого від явки до суду, та інших заявлених ризиків, а тому просив розглянути можливість обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Згідно пункту 1"b" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме:законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 статті 177 Кримінального процесуального України,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, 12)ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1, частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбаченихрозділом ІХцього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Під час даного судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 309 Кримінального кодексу України, за яке, в разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк дод 3 (трьох) років.

При цьому кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим протягом іспитового строку, встановленого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2020 року.

Зазначена кримінальна справа №621/2780/21 (провадження ЄРДР 12021226310000052 від 18.05.2021року) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 309 КК України, перебуває в провадженні суду з 13.09.2021 року.

В судові засідання, призначені на 04.10.2021, 24.11.2021, 24.12.2021, 24.01.2022, 22.02.2022, 21.03.2022, 29.06.2022, 19.09.2022, 18.10.2022, 21.11.2022, 13.03.2023 обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Судом неодноразово, а саме: 04.10.2021, 21.11.2022, постановлялися ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак обвинувачений повторно не з`являвся в судові засідання, доказів поважності причин неявки до суду не подавав.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність ризиків переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним нових правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі пункту 2 частини другої статті 183 КПК України.

Одночасно судвраховує такожвідсутність уобвинуваченого постійногомісця роботи(навчання),джерела доходів,репутацію,а такожненалежну процесуальнуповедінку підчас судовогорозгляду,що свідчитьпро неможливістьзастосування інших,менш суворихзапобіжних заходів,які, на думку суду, не забезпечать його належну процесуальну поведінку та не сприятимуть зменшенню ризиків, встановлених судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зважаючи на виключний характер вказаного заходу.

При цьому,згідно ч.3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбаченихстаттею 194цього Кодексу, які будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченомучастиною четвертоюцієї статті.

Тобто, діючим процесуальним законодавством передбачено одночасну можливість застосування слідчим суддею, судом до підозрюваного (обвинуваченого) менш суворого запобіжного заходу у виді застави у визначеному законом розмірі, що, незважаючи на здійснення судочинства в умовах воєнного стану, жодним чином не звужує право підозрюваного на застосування до нього альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

Згідно ч.5 статті 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд визначає заставу у виді 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2023 року становить 42590,00 (сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень

Відповідно доположень ч.1-3статті 197Кримінального процесуальногокодексу України,строк діїухвали слідчогосудді,суду протримання підвартою абопродовження строкутримання підвартою неможе перевищуватишістдесяти днів.Строк триманняпід вартоюобчислюється змоменту взяттяпід варту,а якщовзяттю підварту передувалозатримання підозрюваного,обвинуваченого,-з моментуйого затримання,

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів уДержавній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 рахувати з 05 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали до 03 червня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_6 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України в сумі 26840,00 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень, що становить 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01 січня поточного року, яка може бути внесена як самим підозрюваним (обвинуваченим), так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р ua208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: ДКСУ м Київ, МФО одержувача: 820172. Призначення платежу: застава за _____ (ПІБ) , згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

Обвинувачений (підозрюваний) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разівнесення заставипокласти наобвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отриманнята перевіркипротягом одногодня документа,що підтверджуєвнесення застави,уповноважена службоваособа місцяув`язненнянегайно маєздійснити розпорядженняпро звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово суд чи прокурора в даному кримінальному провадженні

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разіневиконання обов`язків ОСОБА_6 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

Зобов`язати прокурора негайно повідомити родичів обвинуваченого ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07.04.2023.

Суддя: ОСОБА_10