Ухвала суду № 110132424, 07.04.2023, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/515/23

УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2023 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Журба» про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки та зобов`язання її повернути, припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до Приватного підприємства «Журба» про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки та зобов`язання її повернути, припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заяву подано в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позову не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Цією ж ухвалою від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня її отримання, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням документа, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 27 березня 2023 року цього ж дня через свого представника ОСОБА_2 , згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, однак недоліки позову не усунуто у встановлений строк.

Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 зробив висновок про те, що «якщо учасник надав суду електронну адресу(хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон АліментаріяСандерс С.А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року)».

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачкою не виконано вимоги ухвали суду від 27 березня 2023 року в установлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Журба» про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки та зобов`язання її повернути, припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підсипання суддею.

Суддя: Д. М. Баранський