Рішення № 110131867, 27.03.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
27.03.2023
Номер справи
193/515/21
Номер документу
110131867
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЄУН 193/515/21

Провадження № 2/193/40/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

27 березня 2023 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.

за участю секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Обґрунтовано позов тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку чим підписала Заяву № б/н від 23.01.2012 року.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»),

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послі що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження .

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містяться умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отрим доступ до всіх без виключення послуг Банку.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 27.04.2021 року має заборгованість - 12674,57 грн., яка складається з наступного:

- 5888.08 грн. - заборгованість за тілом кредита,

в т.ч.: 000,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

- 5888,08 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 000,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 5269,10 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

- 1517,39 грн. - нарахована пеня;

- 0,00 грн. - нараховано комісії;

Кредитодавець на свій розсуд має право вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення становить 11557,18 грн., яка складається з наступного:

- 5888.08 грн. - заборгованість за тілом кредита

- 5269.10 грн. - заборгованість за простроченими відсотками

- 400,00 грн. - заборгованість за пенею

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений. Заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку чим підписала Заяву № б/н від 23.01.2012 року.

Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримала кредитну картку . У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4500,00.

Заборгованість до стягнення становить 11557,18 грн., яка складається з наступного:

- 5888.08 грн. - заборгованість за тілом кредита

- 5269.10 грн. - заборгованість за простроченими відсотками

- 400,00 грн. - заборгованість за пенею .

Таким чином, сторони уклали договір шляхом підписання анкети-заяви та довідки про умови кредитування, у зв`язку з чим між ними виникли договірні зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексуУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексуУкраїни у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови відзобов`язання, якщо це встановлено договором або законом,або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується відповідачем та випискою по його рахунку (а.с.7-20).

А тому, враховуючи, що відповідач ознайомився з умовами кредитування, про що свідчить його підпис у довідці про умови кредитування, однак взятих на себе зобов`язань за договором не виконав, наявну заборгованість не погасив, що свідчить про порушення прав позивача, беручи до уваги визнання відповідачем позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості по процентам, суд враховує наступне.

Відповідно дочастини першоїстатті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписи цієї норми про виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Строк спливу дії картки є кінцевим строком дії кредитного договору (такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року в справі № 569/13606/17-ц).

За довідкою банку строк дії останньої виданої відповідачу картки був встановлений до 08 серпня 2017 року включно (а.с. 28).

Разом з тим, як вбачається з виписки по рахунку відповідача, позивач нараховував відповідачу проценти до 31 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів після 08 серпня 2017 року (закінчення строку кредитування) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

За вказаних обставин, позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача належить стягнути заборгованість за тілом кредиту та відсотками в загальній сумі 10275,11 грн.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; код ЄДРПОУ - 14360570, рах.№ НОМЕР_2 ) заборгованість у сумі 10275,11(десять тисяч двісті сімдесят п`ять грн. 11 коп.), що складається з 5888,08 грн (заборгованість за тілом кредиту) та 4387,03 грн. (заборгованість за простроченими відсотками).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; код ЄДРПОУ - 14360570, рах.№ НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 2020,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Шумська

Часті запитання

Який тип судового документу № 110131867 ?

Документ № 110131867 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 110131867 ?

Дата ухвалення - 27.03.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110131867 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110131867 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 110131867, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 110131867, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 110131867 відноситься до справи № 193/515/21

Це рішення відноситься до справи № 193/515/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 110107889
Наступний документ : 110131868