Рішення № 110130990, 11.04.2023, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/635/23

2-о/302/342/23

17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що фактично проживає разом із своєю бабусею ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , яка є членом його сім`ї і має захворювання з діагнозом: «ІХС, стенокардія напруги ФК II нестабільна форма, атеросклеротичний кардіосклероз, екстрасистолічна аритмія, гіперонічна хвороба II ст. стадія III, РВ ХНК II Б ст., ДЕ з порушеннями мнестичними та статикокординаційними розладами, обмінний поліартрит, порушення функцій опори та ходьби, остеохондроз» та потребує постійного стороннього догляду, надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі у зв`язку із нездатністю до самообслуговування.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 , немає.

Як вказав заявник, ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_2 , не має можливості забезпечувати постійний догляд за матір`ю, оскільки вона проживає окремо в АДРЕСА_2 , має власний склад сім`ї, працює на повний робочий день у Келечинському структурному підрозділі дошкільного навчального закладу Пилипецької сільради, а її донька ОСОБА_4 , не має можливості забезпечувати постійний догляд за матір`ю, оскільки вона зареєстрована окремо по АДРЕСА_3 , має власний склад сім`ї, і вже тривалий час постійно проживає та офіційно працевлаштована в Чеській Республіці.

Тому, як зазначив заявник, він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору ОСОБА_2 , а саме: постійно доглядає її, надає всю необхідну допомогу, щодня надає допомогу в самообслуговуванні, здійснює фізичний супровід, забезпечує продуктами харчування, медикаментами, предметами і засобами особистої гігієни та іншими предметами першої необхідності, дровами для опалення, організовує харчування, допомагає по господарству, забезпечує відвідування лікарів, оплачує комунальні послуги, тощо.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 23).

Заявник в судове засідання не з?явився, його представник адвокат Рішко С. І. подав заяву з проханням розгляду справу без його участі та участі його довірителя, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області явку представника в судове засідання не забезпечено.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №276 та виписки із протоколу ЛКК №277 від 01.03.2023, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 14, 15).

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , до складу її сім?ї входять: онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 07.03.2023 (а.с. 13).

З акту-обстеження від 07.03.2023 вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою.

Матеріально-побутові умови для проживання задовільні.

ОСОБА_2 важко хворіє, не може сама себе обслуговувати та пересуватися. Неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ» та має захворювання з діагнозом: «УХС Стенокардія напруги ФК ІІ нестабільна форма. Атеросклеротичний кардіосклероз. Екстастомічна аритмія. Г. Х. II стадія ЕРВХНКІІБСТ, ДЕ з порушенням лінестичними та статинокординаційними розладами. Обмінний поліартрид. Порушенням функції опори ходи», згідно виписки із протоколів ЛКК №277 та №278 від 01.03.2023, висновку №276 від 01.03.2023 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 через нездатність до самообслуговування та пересування.

ОСОБА_5 здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_2 , прибирає житло, займається приготуванням їжі, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, харчування хворої тощо та виконує інші роботи пов`язані з доглядом за хворою.

Зі слів ОСОБА_2 постійний догляд за нею здійснює її онук ОСОБА_1 на її особисте прохання, добровільно на безоплатній основі.

ОСОБА_1 є єдиною особою, який здійснює догляд за хворою бабусею. Інших осіб, які можуть здійснювати за нею догляд немає (а.с. 16).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Міжгірський центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської селищної ради Закарпатської області» №276 від 01.03.2023 потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 11 квітня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.