Рішення № 110129009, 04.04.2023, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/24084/21

Провадження № 2-о/947/211/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Адреса: м. Запоріжжя, вул.. Лобановського, 10), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що не стосуються будь-якого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1 , арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8476607, зареєстрований 19.02.2009 року реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови від 26.01.2009 року, №11013552 старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Войтенко Ю.В., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , ідентифікаційний код відсутній, прож. АДРЕСА_2 , та арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12067661, зареєстрований 17.01.2012 року реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 30643995 від 16.01.2012 року, головного державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Войтенко Ю.В., в/л 2-2078 від 04.03.2011 Ленінського суду, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , ідентифікаційний код відсутній, прож. АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 13.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13.03.2023 року Київським районним судом м. Одеси отримано матеріали цивільної справи №947/24084/21.

Ухвалою від 17.03.2023 року провадження у справі відкрито.

04.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подав.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що при зверненні до нотаріуса з приводу укладення договору купівлі-продажу заявник дізналась про наявність двох арештів нерухомого майна, які не мають жодного відношення до заявника, оскільки ОСОБА_1 не була відповідачем по цивільній справі в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, жодних виконавчих проваджень, по яким ОСОБА_1 є боржником, немає, та ніколи не проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Арешти, накладені на майно іншої особи, яка має таке ж прізвище, ім`я та по-батькові як і заявник ОСОБА_1 , перешкоджають вільно розпоряджатися своїм майном.

Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 12.06.2020 року наявні арешти майна ОСОБА_1 , а саме:

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8476607, зареєстрований 19.02.2009 року реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови від 26.01.2009 року, №11013552 старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Войтенко Ю.В., об`єкт оскарження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , ідентифікаційний код відсутній, прож. АДРЕСА_2 ;

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12067661, зареєстрований 17.01.2012 року реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 30643995 від 16.01.2012 року, головного державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Войтенко Ю.В., в/л 2-2078 від 04.03.2011 Ленінського суду, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , ідентифікаційний код відсутній, прож. АДРЕСА_2 .

З відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.06.2020 року №38934 вбачається, що згідно перевірки бази даних ВП/ВД (спец розділ) та АСВП у відношенні боржника ОСОБА_1 дані не зазначені. Наявна лише адреса: АДРЕСА_4 . Більш детальну інформацію про рік народження та ідентифікаційний код боржника надати неможливо, відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню.

Листом 04.08.2020 року №38642 Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомляє заявника ОСОБА_1 , що згідно перевірки АСВП встановлено, що неможливо однозначно ідентифікувати боржника ОСОБА_1 , так як виконавчі провадження знищені у зв`язку з спливом терміну зберігання 3 роки, дані щодо року народження боржника або його ІДН коду не зазначені.

З відповіді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2021 року вбачається, що ознайомитися з матеріалами цивільної справи №2-2078 (виконавчий лист від 04.03.2011 року) неможливо, оскільки цивільна справа №2-2078/2010 за позовом КП "ВРЕЖО-9" м. Запоріжжя до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам була знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

В рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2010 року (справа №2-2078/2010р.) зазначено, що відповідачі, в т.ч. ОСОБА_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Будь-які інші дані, що ідентифікують особу, у рішенні відсутні.

Заявником ОСОБА_1 до матеріалів справи додані письмові докази, з яких вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилися інші цивільні справи, стороною в яких була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцем проживання якої є адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- позивачем по цивільній справі №2-186/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- третьою особою по первісному позову в цивільній справі №2-681/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на зазначену квартиру та відповідачкою по зустрічному позову ОСОБА_5 ;

- відповідачем по цивільній справі №2-2617/11 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що надані стороною заявника ОСОБА_1 копії документів, що містяться у матеріалах цивільних справ Ленінського районного суду м. Запоріжжя, доводять той факт, що постанови про арешт нерухомого майна особи - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код відсутній, прож. АДРЕСА_3 , на підставі постанови від 26.01.2009 року та на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2012 року, головного державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Войтенко Ю.В. не мають відношення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в період з 11.04.2006 року - АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , що підтверджується відмітками про реєстрацію в паспорті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правомірно звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 293-294 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Адреса: м. Запоріжжя, вул.. Лобановського, 10), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8476607, зареєстрований 19.02.2009 року реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови від 26.01.2009 року, №11013552 старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Войтенко Ю.В., об`єкт оскарження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , ідентифікаційний код відсутній, прож. АДРЕСА_2 , та арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12067661, зареєстрований 17.01.2012 року реєстратором: Запорізька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 30643995 від 16.01.2012 року, головного державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ Войтенко Ю.В., в/л 2-2078 від 04.03.2011 Ленінського суду, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник ОСОБА_1 , ідентифікаційний код відсутній, прож. АДРЕСА_2 , не стосуються майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 11.04.2023 року.

Суддя Васильків О.В.