Ухвала суду № 110128360, 10.04.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/163/23

Провадження № 2/378/72/23

УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши упорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін занаявними усправі матеріаламиклопотання акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»про оглядвеб-сайтуу цивільнійсправі запозовом акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулось АТ КБ «ПриватБанк», просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 49161,33 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн..

Ухвалою судді від 14 березня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 106).

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав клопотання про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 6, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.02.2016 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 1133-1463 повного договору.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд враховує наступне.

Згідно з частинами 1, 7 статті 85ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому вказаною статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Таким чином електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії. При цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано паперову копію електронного документа «Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанк», отже, доказ доставлений до суду. Крім того, відсутнє підтвердження того, що редакція "Умов та правил надання банківських послуг", на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті, саме станом на день підписання анкети-заяви відповідачем, а не в інший період часу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для проведення огляду електронного доказу за його місцезнаходженням на веб-сайті позивача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 85, 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»про оглядвеб-сайтуу цивільнійсправі запозовом акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход