Рішення № 110127846, 29.03.2023, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/384/23

2/579/142/23

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Реутинці Конотопського (раніше Кролевецького) району Сумської області помер його брат ОСОБА_4 . Внаслідок смерті брата відкрилась спадщина, до складу якої входить частина житлового будинку в с.Реутинці Конотопського району Сумської області. Він є спадкоємцем після смерті брата. Після смерті ОСОБА_4 батьки спадщину не приймали, оскільки на неї не претендують.

У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки на час закінчення строку проходив військову службу в лавах Збройних Сил, що стало істотними труднощами для нього прийняти спадщину після смерті брата.

Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 1).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити без участі її представника (а.с. 27-28).

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого засідання та розгляду справи без їх участі, на спадщину не претендують, проти задоволення позову не заперечують (а.с.18, 22).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_4 , актовий запис № 19 (а.с. 6).

За змістом позову після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно у виді частини житлового будинку в с.Реутинці Конотопського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 25.04.1994 року (а.с. 10).

ОСОБА_4 на час відкриття спадщини був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , гуртожиток КНУТД, що вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Часової Г.М. (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.02.2023 року (а.с.12).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_4 з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.9).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 , оскільки на час закінчення строку проходив військову службу в лавах Збройних Сил з 16 жовтня 2008 року по 20 жовтня 2009 року, що стало істотними труднощами для нього як спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Дані обставини підтверджується довідкою другого відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18 січня 2023р. №89 (а.с.11).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 27 березня 2009 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, код ЄДРПОУ 34135352, треті особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Реутинці Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено10 квітня 2023 року.

Суддя О. В. Моргун