Ухвала суду № 110127704, 10.04.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/661/23Провадження № 2-а/724/18/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинськогорайонного судуЧернівецької областіКовальчук Т.М.,розглянувши матеріалисправи заадміністративним позовом ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції вЧернівецькій області Департментупатрульної поліції,про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.03.2023року ОСОБА_1 звернувся доХотинського районногосуду Чернівецькоїобласті задміністративним позовомдоУправлінняпатрульної поліціїв Чернівецькійобласті Департментупатрульної поліціїпро скасуванняпостанови проадміністративне правопорушення,згідно якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6377499 від 06.01.2023 року якою на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.03.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

31.03.2023 року позивачем, на виконання даної ухвали, надані до суду документи, а саме: завірена державним виконавцем копія заяви позивача про звернення до державної виконавчої служби, довідка про зареєстроване місце проживання та позовна заява в новій редакції.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає направленню за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1ст.20 КАС України, за предметною підсудністю, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, належать до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1ст.25 КАС Українивстановлена територіальнаюрисдикція (підсудність)для справвказаної категорії,якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви від 31.03.2023 року (в новій редакції), позивач ОСОБА_1 , 1994 року народження, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується доданими до позову довідками Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 31.03.2023 року та Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 09.09.2019 року.

Отже, відомостей щодо реєстрації місця проживання (перебування) позивача за адресою, що належить до територіальної підсудності (юрисдикції) Хотинського районного суду Чернівецької області, матеріали справи не містять.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви,відповідачем в ній визначено, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департменту патрульної поліції, місцем знаходження якого є адреса: м.Чернівці, вул. Заводська,22, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Садгірського районного суду м. Чернівці.

З зазначених відомостей вбачається, що справа за вказаним позовом не належить до територіальної підсудності Хотинського районного суду Чернівецької області.

Позивач у своїй заяві про усунення недоліків позової заяви від 31.03.2023 року зазначив, що оскільки його зареєстроване місце проживання знаходиться не в територіальній юрисдикції Хотинського районного суду Чернівецької області, тому просив направити справу для розгляду за місцем знаходження відповідача.

Частиною 5статті 171 КАС Українипередбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 29 КАС України.

Пунктом 2 частини 1статті 29 КАС Українивизначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись стст. 20, 25, 29, 30, 294-295 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали адміністративноїсправи №724/661/23за позовом ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції вЧернівецькій областіДепартменту патрульноїполіції,про скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягненняпередати на розгляд за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці (адреса: 58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 3).

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук