Ухвала суду № 110126286, 06.04.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11503/22

2/760/5059/23

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

06 квітня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37485506; адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 41), Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області (адреса: 41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Садовий бульвар 9 Б), про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

29.08.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 23.08.2022, за підписом позивача, в якій він просить суд:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у розмірі 2 502,50 грн;

- зобов`язати Службу у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 05.09.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.09.2022 вказаний позов було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

12.10.2022 до суду надійшла заява представника позивача до якої додано документи, які свідчать про усунення недоліків, наявних в первинно поданому позові.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати в загальному позовному провадженні, підготовче засідання у справі призначено на 06.04.2023.

У судове засідання, призначене на 06.04.2023, сторони та/або їх представники не з`явились.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

02.03.2023 до суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача - адвоката Андрєєва М.А. (діє на підставі ордеру), в якому ставиться питання про він просить суд:

- на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зупинити провадження у справі 760/11503/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 760/2096/22;

- це клопотання розглядати за відсутності сторони відповідача;

- у разі відмови у задоволенні цього клопотання - продовжити процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву у цій справі на 15 днів з моменту надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про відповідача та надання доступу до електронної справи).

В обґрунтування клопотання вказується, що з лютого 2022 року у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа 760/2096/22 за позовом відповідача до позивача, позовними вимогами у вказаному позові є:

-забрати малолітню дитину ОСОБА_3 у ОСОБА_4 та повернути її до матері, з якою він проживав, за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_3 . Допустити це рішення до негайного виконання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 430 ЦПК України;

-визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_3 ;

-встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 лише у присутності матері та/або уповноваженої особи органу опіки та піклування протягом 2-х годин на тиждень у місці проживання матері та без права забирати дитину з місця її проживання з обов`язковим попереднім узгодженням часу;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 20 000,00 гривень.

На думку ОСОБА_2 , позовні вимоги у цій справі, а також у справі 760/2096/22 є взаємовиключними, а встановлені обставини в рамках провадження у справі 760/2096/22 є критично важливими для винесення законного та справедливого рішення у справі 760/11503/22, тому провадження у даній справі слід зупинити.

Щодо заперечень позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

04.04.2023 до суду надійшли заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі за підписом представника позивача - адвоката Ліщишина І.В. (діє на підставі ордеру) в якому він просить у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовити.

В обґрунтування таких заперечень вказується, що до клопотання про зупинення провадження у справі не долучено документів, на підставі яких суд може встановити подібність чи тотожність обставин, що розглядаються в обох судових справах, а також встановити предмет судового розгляду у справі № 760/2096/22.

Також, зазначається, що вирішення спору про постійне місце проживання дитини не впливає на вирішення спору про позбавлення батьківських прав.

Зауважується, що представником відповідача не обґрунтовано обставин, які неможливо дослідити в даній судовій справі, та які можуть бути досліджені виключно у судовій справі № 760/2096/22.

Наголошується, що таке клопотання має за мету затягування часу розгляду даної справи.

Норми права та мотиви з яких виходить суд при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального чи судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Правовий аналіз норм процесуального законодавства свідчить, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 800/330/17 (провадження № 11-509заі19) викладено правову позицію згідно з якою: «для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи».

У постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що: «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв`язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. При цьому суди взагалі не аналізували та не встановлювали у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі».

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 6-1957цс16 та застосовано у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.02.2023 у справі № 357/9054/18 (провадження № 61-4500св22).

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 760/11503/22.

Щодо строків, встановлених для подання відзиву

З матеріалів справи вбачається, що станом на день підготовчого засідання відповідач відзив на позовну заяву не подав, в клопотанні про зупинення провадження у справі просить у разі відмови у його задоволенні продовжити процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 17.10.2022 відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Разом з тим, наразі матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем у справі ухвали суду про відкриття провадження у даній справі та копії позову у справі разом з доданими документами. Як вбачається із змісту клопотання про зупинення провадження у справі, про існування даної справи відповідачу стало відомо з сайт судової влади України.

Таким чином, наразі строк визначений в ухвалі від 17.10.2022 для подання відзиву не закінчився.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого засідання у судовому засіданні 06.04.2023.

Стосовно висновку органу опіки щодо розв`язання спору

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2022 Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області - в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Станом на 06.04.2023 висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору до суду не надійшов.

Суд враховує, що у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 711/276/17 (провадження № 61-20414св18), зазначено наступне:

«Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Суд першої інстанції під час розгляду справи на вказані норми законодавства уваги не звернув та ухвалив судове рішення щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та визначення її місця проживання без висновку органу опіки та піклування, який у цій категорії справ є обов`язковим.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, зазначив про порушення вказаних норм матеріального права, але у зв`язку з тим, що він відповідно до положень статті 303 ЦПК України 2004 року позбавлений права на дослідження та збирання нових доказів, які не були подані до суду першої інстанції без поважних підстав, то виправити вказані порушення можливості не мав.

Проте, з висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна, оскільки скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не надав жодної оцінки наявним у справі доказам та встановленим обставинам та не виправив недолік суду першої інстанції.

У зв`язку з вище викладеним не можна залишити в силі й рішення суду першої інстанції, оскільки воно ухвалено без дотримання вимог статті 19 СК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи».

За змістом ч. 5 ст. 19, ст. 171 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для проведення підготовчого засідання та закриття підготовчого провадження у справі наявність висновку органу опіки та піклування є обов`язковою.

Підсумки

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання для отримання висновку органу опіки та піклування щодо вирішення спору у даній справі, а також з метою дотримання вимог щодо рівності та змагальності з огляду на відсутність в матеріалах справи відзиву та доказів отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову разом з доданими до нього документами.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 197, 198, 200, 251, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, на 29 червня 2023 року 14 годину 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька (попередня назва: П.Шутова), 1, каб. - 9.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Повторно зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@sl.ki.court.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду (https://id.court.gov.ua/). Після авторизації в Кабінеті необхідно вибрати пункт «Відеозв`язок».

Доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов`язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації.

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич