Рішення № 11012627, 31.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

31.08.10                                                                                           Справа№ 22/104

за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі:

позивача-1 Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ

позивача-2 Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Львів”, м.Львів

до відповідача Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії”, м.Львів

про стягнення 4 360 748,87 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від прокуратури: не з’явився

від позивача-1: не з’явився

від позивача-2: Єфремова Б.В. (довіреність № 56 від 22.06.10р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ, Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Львів”, м.Львів до Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії”, м.Львів про стягнення 1552526,28 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 27.05.2010р. призначив розгляд справи на 24.05.2010 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.07.2010р., 31.08,2010р.

Прокурор в судове засідання не з’явився. Позивач-1 в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

Представник позивача-2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, до прийняття рішення у справі подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 4344985,45 грн., просить позов задовольнити з врахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача-2 роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Справа розглядається з врахуванням уточнених позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

05 серпня 2004р. та 29 грудня 2005 р. між позивачем-2 та відповідачем укладено договори № 6 та № 564 на аеропортове обслуговування з додатками до нього. У відповідності до умов даного договору, позивач-2 (аеропорт) забезпечує наземне обслуговування рейсів відповідача (перевізника) у встановленому обсязі і відповідно до загальноприйнятих в цивільній авіації правил, положень, постанов, а відповідач (перевізник) зобов'язується оплачувати позивачу-2 (аеропорту) усі аеропортові послуги по аеропортових зборах, тарифах та цінах, що діють на день виконання рейсів.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.3 даних договорів відповідач (перевізник) оплачує позивачу-2 (аеропорту) всі аеропортові послуги по готівковому чи безготівковому розрахунку в гривнях по аеропортових зборах, тарифах і цінах , що діють на день виконання рейсу авансовими платежами, на підставі рахунків аеропорту. Мінімальна сума передоплати повинна бути не менше вартості обслуговування одного рейсу. Аванс повинен бути перерахований на розрахунковий рахунок аеропорту не пізніше ніж за три дні до виконання регулярного рейсу чи одного дня до виконання чартерного рейсу, але не пізніше дня вильоту ПС із аеропорту „Львів”. Остаточний розрахунок проводиться на протязі п’яти банківських днів після виконання чартерного рейсу та подекадно після виконання регулярних рейсів на підставі форм А і С, які складаються на кожний рейс та підписуються представниками обох сторін.

На виконання умов договорів позивачем-2 були надані відповідачу послуги по аеропортовому обслуговуванню за період з 24.11.2005р. по 17.07.2007р. на загальну суму 4141917,62 грн., що підтверджується рахунками № 216 від 01.06.06 –10.01.06 р., № 645 від 17.07.2007р. форми-С, підписаними представниками обох сторін та банківськими виписками.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача-2, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за надані йому послуги виконав частково і станом на 01.01.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем-2 становить 2492055,48 грн.

29 грудня 2005р. між позивачем-2 та відповідачем укладено договір № 562. Відповідно до умов якого позивач-2 зобов’язується забезпечувати комплекс робіт по заправці авіапаливом повітряних суден відповідача в аеропорту „Львів”, а відповідач зобов’язується відповідно до п.2.2.2 здійснювати попередню оплату (в безготівковій або готівковій формі) вартості послуг за обслуговування одного рейсу не пізніше ніж за 48 годин до вильоту ПС.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2, 3.3 даного договору сторони щомісячно до 7-го числа місяця, наступного за звітним, проводять звірку взаєморозрахунків, яка оформляється актом. Вартість послуг по заправці наведена в додатку № 1, що є невід’ємною частиною даного договору. Відповідач (перевізник) здійснює попередню оплату необхідної кількості палива на розрахунковий рахунок позивача-2 (аеропорту).

На виконання умов договору позивачем-2 були надані відповідачу послуги по заправці ПММ за період січень-вересень 2006р. на загальну суму 1186145,16 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача-2, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за надані йому послуги виконав частково і станом на 01.01.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем-2 становить 1115691,99 грн.

22 серпня 2006 р. між позивачем -2 та відповідачем укладено договір № 210/702 з додатками до нього, у відповідності до якого позивач-2 (аеропорт) зобов’язується організовувати і здійснювати комерційне обслуговування службових вантажів та надавати послуги на комерційне обслуговування вантажів за заявками служб і відділів відповідача (перевізника), а перевізник зобов’язується своєчасно проводити оплату за фактичний об’єм наданих послуг, виконаних аеропортом.

Відповідно до п.3.2 даного договору відповідач здійснює попередню оплату вартості послуг по комерційному обслуговуванню вантажів за два банківські дні до моменту планового надання послуг.

На виконання умов даного договору позивачем-2 були надані відповідачу послуги за період січень-вересень 2006р. на загальну суму 3395,01 грн., що підтверджується актами прийому-здачі послуг від 31.01.2006р., 31.03.2006р., 31.05.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача-2, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за надані йому послуги належним чином не виконав, тому станом на 01.01.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем-2 становить 3395,01 грн.

27 грудня 2004 р. між позивачем -2 та відповідачем укладено договір № 394/214 про надання транспортних послуг, у відповідності до якого позивач-2(виконавець) бере на себе зобов’язання надавати послуги по технічному обслуговуванню, забезпеченню відповідача (замовника) спецмашинами і обладнанням згідно додатку № 1, який є невід’ємною частиною даного договору, а відповідач (замовник) зобов’язується вчасно здійснювати оплату за надані послуги.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 даного договору позивач-2 три рази на місяць виставляє відповідачу рахунки на сплату за послуги, надані протягом декади, а відповідач зобов’язаний оплати рахунок протягом 5 банківських днів з моменту його отримання.

На виконання умов даного договору позивач-2 були надані відповідачу послуги за період січня-грудня 2005р., січня-червня 2006 р. на загальну суму 522214,31 грн., що підтверджується належно завіреними актами прийому-здачі послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача-2, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за надані йому послуги виконав частково і станом на 01.01.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем-2 становить 16021,15 грн.

29 грудня 2005 р. між позивачем -2 та відповідачем укладений договір № 567 про надання послуг по охороні повітряних суден ДАП „Львівські авіалінії”, у відповідності до умов якого позивач-2 (виконавець) надає за плату послуги по охороні повітряних суден на стоянках, об’єктів, що знаходяться за адресою: м.Львів аеропорт, ЦА, відповідач (замовник) зобов’язується вчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги згідно з рахунками, виставленими позивачем-2.

Пунктом 4.2 даного договору передбачено, що за надані послуги відповідач протягом 5 банківських днів оплачує рахунки, виставлені позивачем-2.

На виконання умов даного договору позивачем-2 були надані відповідачу послуги за період грудень-2005р., січень-грудень 2006р., січень-грудень 2007р. на загальну суму 292879,50 грн., що підтверджується актами прийому-здачі послуг та актами про надання послуг, підписаними представниками обох сторін, належно завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача-2, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за надані йому послуги виконав частково і станом на 01.01.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем-2 становить 269449,14 грн.

29 грудня 2005 р. між позивачем -2 та відповідачем укладений договір №566 про охорону об’єктів ДАП „Львівські авіалінії”, у відповідно до умов якого відповідач (замовник) передає позивачу-2 (виконавцю) під охорону з пульта централізованого стеження приміщення об’єктів, які обладнані охоронно-пожежною сигналізацією та перераховані в додатку № 2, а відповідач зобов’язується своєчасно проводити оплату за надані послуги.

На виконання умов даного договору позивачем-2 були надані відповідачу послуги за період грудень-2005р., січень-грудень 2006р., січень-грудень 2007р. на загальну суму 289345,93 грн., що підтверджується актами прийому-здачі послуг та актами про надання послуг, підписаними представниками обох сторін, належно завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача-2, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за надані йому послуги виконав частково і станом на 01.01.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем-2 становить 278061,79 грн.

20 квітня 2005 р. між позивачем-2 та відповідачем був укладений договір №139-342 про надання послуг електрозв’язку з додатками до нього, у відповідності до якого позивач-2 надає відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміськими та міжнародними телефонними розмовами та іншими послугами.

Відповідно до п.4.4 даного договору розрахунки за послуги електрозв’язку проводяться відповідачем протягом перших десяти днів поточного місяця на підставі виставленого рахунку.

На виконання умов даного договору позивачем-2 були надані відповідачу послуги за період з квітня 2005р. по серпень 2006р. на загальну суму 135468,53 грн. в тому числі:

-          102742,29 грн. абонплата;

-          32726,24 грн. –за міжміські розмови.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача-2, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за надані йому послуги виконав частково і станом на 01.01.2010 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем-2 становить 97337,72 грн. в тому числі:

-          73645,01 грн.- абонплата;

-          23692,71 грн. - міжміські розмови.

01 квітня 2008р. між позивачем-2 та відповідачем був укладений договір № 126-09 про забезпечення бортовим харчуванням. Згідно даного договору позивач-2 зобов'язується приймати замовлення на бортове харчування, що надходять від відповідача у встановлений термін, згідно зазначеної в заявці кількості та асортименті; забезпечувати доставку бортового харчування на борт повітряного судна, а відповідач в свою чергу зобов'язуються відповідно до п. 2.1.3. даного договору своєчасно оплачувати рахунки позивача-2, виставлені відповідно до даного договору. Відповідно до п.4.6 даного договору остаточний розрахунок проводиться протягом п’яти банківських днів після виконання чартерного рейсу та подекадно після виконання регулярних рейсів. На виконання умов договору позивачем-2 були надані відповідачу послуги з бортхарчування за період вересень-грудень 2004р., січень-грудень 2005р., січень-грудень 2006р. на загальну суму 2987159,49 грн., що підтверджується актом про надання послуг, підписаного представниками обох сторін (копія міститься в матеріалах справи). Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача-2, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за надані йому послуги виконав частково і станом на 01.07.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем-2 становить 72973,17 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язань боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення сум боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення складає 4344 985,45 грн.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49,75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії” (79000 м.Львів, аеропорт ЦА, ЄДРПОУ 01130644) на користь Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Львів” (7900 м.Львів, аеропорт, ЦА, ЄДРПОУ 33073442) 4344985,45 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії” (79000 м.Львів, аеропорт ЦА, ЄДРПОУ 01130644) в доход державного бюджету 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя