Вирок № 110126230, 10.04.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7041/23

Провадження №1-кп/760/2321/2

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023100090000754 від 08.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 18.08.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за кримінальним проступком передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, який 08.04.2021 змінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт;

- 29.03.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_4 24.02.2023 близько 18:22 год., перебуваючого біля магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1, виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, 24.02.2023 близько 18:29 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1, в приміщенні магазину «Сільпо», підходячи до касових зон, взяв з полиці стартові пакети «Київстар Start Sim» в кількості 7 штук, загальною вартістю 728 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, та 910 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, які поклав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 728 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, та 910 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_4 28.02.2023 близько16:00 год., перебуваючи біля магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1, де у нього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, 28.02.2023 близько 16:07 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1, в приміщенні магазину «Сільпо», підходячи до касових зон, взяв з полиці стартові пакети «Київстар Start Sim» в кількості 5 штук, загальною вартістю 520 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, та 650 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, та стартові пакети «Vodafone Super Net Pro» в кількості 5 штук, загальною вартістю 400 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, та 500 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, які поклав до власної сумки чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар таз місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 920 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, та 1150 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт, що перебуваючи 24.02.2023 та 28.02.2023 у торгівельному приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1, таємно викрав стартові пакети. У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, та який не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. г ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, що призначається за цим вироком, підлягає приєднанню невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2020 яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, який 08.04.2021 змінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, та за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2021 яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт, в порядку правил п. «Г» ч. 1 ст. 72 КК України, а саме: 17 днів позбавлення волі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З наявних у суду відомостей слідує, що зазначені вироки перебувають на виконанні органу з питань пробації і покарання ОСОБА_4 у вигляді 130 годин громадських робіт не відбуто.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статтей 71, 72 КК України частково приєднати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2020 та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2021 та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1