Вирок № 110125803, 24.03.2023, Оболонський районний суд міста Києва

24.03.2023 Справа № 756/1679/22

№ 1-кп/756/697/23

№ 756/1679/22

В И Р О К

іменем України

24 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2006 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2010 за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2014 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла, звільнений з місць відбування покарання 21.10.2020,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 січня 2022 року, близько о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував у приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 22, де у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел у вказаний день, час та місці,

ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, таємно викрав 3 (три) банки ікри марки «Рибпродукт», (вартість однієї банки 206 гривень 80 копійок без урахування ПДВ), на загальну суму 620 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «АТБ - Маркет».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 поклав вказані 3 (три) банки ікри до кишень куртки, в яку був одягнений, та пройшов із викраденим товаром лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар, однак свої дії до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході був зупинений охороною.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «АТБ - Маркет», майнову шкоду на загальну суму 620 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 22, намагався викрасти 3 (три) банки ікри марки «Рибпродукт», однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки на виході із супермаркету був

зупинений охороною.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений офіційно непрацевлаштований, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді арешту, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статті 69 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Рішення щодо стягнення процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні судом не ухвалюється, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази з приводу наявності таких витрат. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання та доставлення (поміщення, прибуття) до арештного дому (ізолятора тимчасового тримання, слідчого ізолятора).

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_5 період, який він перебував під вартою в даному кримінальному провадженні, а саме: з 19.01.2022 по 21.01.2022, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

Речовий доказ по справі, а саме 3 (три) банки ікри марки «Рибпродукт», арт. 146825, -залишити за належністю потерпілому ТОВ «АТБ - Маркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1