Ухвала суду № 110123255, 05.04.2023, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/425/2023

Справа № 537/585/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мірошкіна Яна Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мірошкіна Я.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно подала заяву, згідно якої просила суд проводити розгляд справи без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак представник відповідача Швець Д. завчасно подала заяву, згідно якої просила суд проводити розгляд справи без її участі та ухвалити рішення по справі, враховуючи норми діючого законодавства.

Третя особа, приватнийнотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мірошкіна Я.В. в підготовче судове засідання на з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з наступним.

В чинній редакції Цивільного процесуального кодексу України законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторін (частина 3 статті 12, частина 1 статті 81 ЦПК України) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (частина 2 статті 12 ЦПК України), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (частина 7 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями статті 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно пункту 2 та 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку статті 43, статті 44, частини 7 статті 81, частин 5,6 статті 84 ЦПК України.

Приписами частини 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування в справі, суд, з метою перевірки доводів позивача з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мирошкіної Я.В. копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мірошкіної Яни Володимирівни копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направитиприватному нотаріусуКременчуцького міськогонотаріального округуПолтавської областіМірошкіній ЯніВолодимирівні (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Соборна, будинок 4/28) для виконання.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мірошкіна Яна Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.05.2023 о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна