Ухвала суду № 110121617, 07.04.2023, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2004/20

6/287/4/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олевську заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа на основну суму боргу, а саме на 10293,87 грн. (заборгованість за тілом кредиту) по справі № 287/2004/20, виданого Олевським районним судом Житомирської області за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 01.02.2021 року Олевським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 287/2004/20 про часткове задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2014 року станом на 05.10.2020 року у розмірі 10293,87 грн. (заборгованість за тілом кредиту) , а також 2102,00 грн. судових витрат, понесених при зверненні до суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Виконавчі документи (на основну суму боргу та суму судових витрат) по справі були отримані представником банку. В подальшому отримані виконавчі листи були направлені у головний офіс АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) та повинні були бути передані в архів або пред`явлені у ДВС. Проте, при підготовці виконавчого документа на основну суму боргу для направлення до органів ДВС було виявлено його відсутність. Виконавчий документ був втрачений в установі банку. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати виконавчого листа на основну суму боргу, непред`явлення на виконання виконавчого документа додано до заяви. Також зазначає, що строк пред`явлення виконавчих листів по справі № 287/2004/20 не пропущений, строк закінчується 04.03.2024 року. Боржником самостійно рішення суду не виконується, борг ОСОБА_1 по рішенню № 287/2004/20 станом на 24.03.2023 року не погашено.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 287/2004/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 01.02.2021 року по цивільній справі № 287/2004/20 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2014 року станом на 05.10.2020 року, у розмірі 10293,87 грн. (заборгованість за тілом кредиту). Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2102,00 грн. судових витрат,понесених при зверненні до суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 04.03.2021 року.

09.03.2021 року за вих. № 287/2004/20/969/2021 Олевським районним судом Житомирської області направлено представнику АТ КБ «ПриватБанк» Михальченку Ф.В. два виконавчі листи по цивільній справі № 287/2004/20, які було отримано представником АТ КБ «ПриватБанк», що не заперечується представником АТ КБ «ПриватБанк» Ковальчуком А.В. у поданій заяві.

Із довідки за № 3099923156 від 24.03.2023 року, виданою заступником керівника Департаменту з досудового регулювання Буток Т.М., вбачається, що виконавчий документ на основну суму боргу (тіло кредиту), виданий Олевським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10293,87 грн. у банку відсутній, в архіві не перебуває та станом на 24.03.2023 року для виконання у Державну виконавчу службу не пред`являвся.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа № 287/2004/20, виданого Олевським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.07.2014 року станом на 05.10.2020 року, у розмірі 10293,87 грн. (заборгованість за тілом кредиту)було втрачено.

Відповідно дост. 12 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення заборгованості у розмірі 10293,87 грн. по справі № 287/2004/20 не пропущений та закінчується 04.03.2024 року.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дубліката, а втрату оригіналу виконавчого листа суд одночасно вважає поважною причиною, враховуючи, що первісно стягувачем було вчасно отримано оригінал виконавчого листа, однак вказаний документ втрачено з незалежних від стягувача причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 287/2004/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Олевським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.07.2014 року станом на 05.10.2020 року, у розмірі 10293,87 грн. (заборгованість за тілом кредиту).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В.Винар