Ухвала суду № 11011831, 31.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.08.10№ 05-5- 34 / 10313 Суддя , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Фортуна-банк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БВТ груп"

про про стягнення боргу за договором про надання кредитної лінії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України – не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Листом від 09.02.07р. № 6.1-08/1189 на адресу господарського суду м. Києва Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило реквізити рахунку для вищевказаного суду:

- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 311100955700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України 21.01.2004 № 22 Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

В якості доказу сплати держмита заявник додав до позовної заяви платіжне доручення №1353 від 19.08.2010 у якому в графі "призначення платежу" зазначено "Державне мито за розгляд у Господарському суді м. Києва позовної заяви АТ "Фортуна Банк" до ТОВ "Фаїна" про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До позовної заяви додано документ, який зовні схожий на копію з опису вкладення у цінний лист та чек, але оскільки зазначений документ належним чином не засвідчений, то він не дає можливості встановити дійсність зазначених документів.

Отже згадана копія документів не може вважатись належним доказом надіслання позивачем позовної заяви з доданими документами відповідачеві.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

          Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                                                                    Сташків Р.Б.