Ухвала суду № 110113706, 10.03.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/2538/23

В справі 760/5272/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 березня 2023 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №12023105090000300 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що у Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105090000300 від 07 березня 2023 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження, як вказує слідчий, встановлено наступне.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 05.03.2023 приблизно о 01 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою, а саме: АДРЕСА_1 через мережу Інтернет замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 MMC у великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, за яку шляхом перерахування на електронний гаманець невстановленої досудовим розслідуванням сплатив суму 2000 гривень, при цьому замовив особливо небезпечну психотропну речовину на поштомат «Нової пошти» №26399, біля відділення пошти №321 за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 20. Приблизно о 17 години 10 хвилин, ОСОБА_5 прибув за вищевказаною адресою з метою отримання посилки де за допомогою додатку «Нова Пошта» розблокував шафу та забрав упакування з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4 MMC, у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Будучи обізнаним та усвідомлюючи, що придбання особливо небезпечних психотропних речовин є незаконним, ОСОБА_5 залишив їх у себе для власного вживання, праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений, чим вчинив незаконне придбання особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено без мети збуту у великих розмірах.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 пов`язані з незаконним придбанням, вищевказаних особливо небезпечних психотропних речовини у великих розмірах, були припинені на законних підставах 07.03.2023 року співробітниками Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, якими о 18 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 20, затримано та проведено особистий обшук у ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 298-2, 298-33 КПК України. За результатами проведення обшуку у нього в правій зовнішній кишені куртки виявлено згорток, в якому знаходилось 2 прозорих зіп-пакетики, в середині яких наявні: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (загальна маса PVP у речовині становить 1,439 грам, що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС №CE-19/111-23/12114-H3ПРАП від 08.03.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів), а також особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон) ((RS)-2-(метиламіно)-1-(4-метилфеніл)пропан-1-он. Маса 4-MMC (4-метилметкатинон) становить 4,311 грам, що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС №CE-19/111-23/12114-H3ПРАП від 08.03.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів.

PVP згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Таблиця №1», «Список №2» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP становлять до 0,15 г, великі розміри - від 1,5 до 15,0 г, особливо великі - 15,0 г і більше.

4-ММС, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Таблиця №2», «Список №2» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено 4-ММС становлять до 0,15 г, великі розміри - від 1,5 до 15,0 г, особливо великі - 15,0 г і більше.

Таким чином, як зазначає слідчий, своїми умисними діями, які виразилися незаконному придбанні особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

07.03.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обгрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, слідчий зазначає на наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що ризики перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню відсутні, він своєї вини не заперечує, співпрацює з органом досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, не заперечується і ним самим.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Враховуючи характер правопорушень, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд погоджується з прокурором щодо наявності одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме - можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Проте суд не може погодитись із тим, що для даного випадку необхідним є застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Обираючи запобіжний захід, суд враховує вік підозрюваного, характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його відношення до скоєного, і вважає що достатнім в даному випадку є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання на стадії досудового розслідування здійснює слідчий.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 179, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 08 травня 2023 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 08 травня 2023 року наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

3. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

4. Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023105090000300 від 07.03.2023.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: