Ухвала суду № 110113700, 17.02.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/1403/23

В справі 760/2726/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

17 лютого 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження №12022105090001725 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

В лютому 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №12022105090001725 від 06.10.2022 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Солом`янського УП ОСОБА_5 від 29.11.2022 про закриття вказаного кримінального провадження.

Скаржник вказує, що кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_4 , у якій він зазначив, що 25 липня 2022 року за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , після того, як він почув шум зі сторони вхідної двері, підійшов до неї, проте не зміг її відкрити, оскільки вона була заблокована ззовні. Він вийшов на вулицю через вікно, зайшов до під`їзду і побачив чоловіків, які вчиняли дії з блокування його дверей будівельними матеріалами (цеглою).

Провадження було розпочате за ст. 356 КК України.

Скаржник стверджує, що в межах кримінального провадження дізнавачем не було допитано в якості свідків тих осіб, на яких ОСОБА_4 безпосередньо вказав. Крім того, дізнавачем не проведено огляду місця події та не здійснено будь-яких інших дій, спрямованих на об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Тому він вважає постанову від 29.11.2022 такою, що прийнята передчасно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу.

У відповідь на запит слідчому судді надано матеріали кримінального провадження №12022105090001725 від 06.10.2022. Ані прокурор, ані слідчий до суду не з`явилися.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнавачів Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022105090001725 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

29.11.2022 дізнавач Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи свою постанову дізнавач лише описала загальні елементи складу злочину, після чого зазначила, що так і не здобуто достатніх доказів для доведення винуватості осіб в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, дізнавач не вказала, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановила наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизувала об`єктивної сторони діяння, обмежившись викладенням в постанові лише переліку елементів кримінального проступку без визначення, які саме з них (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених скаржником.

Отже, слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, в ній повністю відсутні відомості щодо проведених процесуальних та слідчих дій, відсутня мотивувальна частина та відповідні висновки. Тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні підстави для її скасування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження №12022105090001725 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: