Рішення № 11011285, 31.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.08.10 р.                     Справа № 18/130                               

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному

Управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Виробничого кооперативного підприємства „ОРГТЕХ”

м. Донецьк

про стягнення 1070,26 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Васильєва С.А. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області звернулось з позовом про стягнення з Виробничого кооперативного підприємства „ОРГТЕХ” 1031,56 грн. заборгованості та 38,70 грн. пені, а всього 1070,26 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за надані послуги у червні – липні 2010 р. з ним не розрахувався, тому виник борг за прострочку оплати якого нарахована пеня, яка підлягає стягненню.

Відповідач відзиву по справі не подав, його представник у судові засідання ні 16.08.2010 року, ні 31.08.2010 року не з’явився. Про час і місце судових засідань він був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в неї матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.01.2003 р. між Міжрайонним відділом Державної служби охорони № 3 УДСО при УМВС України в Донецькій області (Охороною) та Виробничим кооперативним підприємством „ОРГТЕХ” (Замовником) був укладений договір № 480 централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦО на відповідні сигнали, згідно з яким Замовник (відповідач) передає, а Охорона (позивач) приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на об’єкті Замовника, зазначену в дислокації – розрахунку (Додаток № 1) та негайно направляє наряд міліції охорони на об’єкт у разі її спрацювання.

Відповідно до Протоколу про правонаступництво права та обов’язки Міжрайонного відділу Державної служби охорони № 3 УДСО при УМВС України в Донецькій області (Охорони) перейшли до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області починаючи з 01.07.2003 р.

Строк дії договору – один рік з дня підписання.

Пунктом 9.2 сторони передбачили пролонгацію договору на тих же умовах, якщо за 1 місяць до закінчення його дії жодна із сторін не вимагатиме його припинення.

Враховуючи, що на протязі наступних років жодна зі сторін не вимагала його припинення, договір був продовжений на 2003 –2010 рр.

Вартість послуг охорони була узгоджена на усі роки шляхом підписання дислокацій на 2003 –2010 рр.

Під час дії договору позивачем надавались послуги охорони, але в порушення п. 3.2 договору відповідач не здійснював у передбачені строки відповідні платежі, зазначені у підписаній сторонами Дислокації.

Згідно з умовами договору у період з червня по липень 2010 р. відповідач мав оплатити за послуги охорони 1031,56 грн., згідно з Дислокацією, але фактично зобов’язання по оплаті послуг ним взагалі не були виконані.

Таким чином на день звернення позивача з позовом сума боргу становила 1031,56 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після порушення провадження у справі відповідач перерахував позивачу 515,78 грн. за послуги охорони у червні 2010 р. (копія банківської виписки від 02.08.2010 р.) і тим самим повністю погасив існуючу заборгованість за цей період.

Доказів оплати боргу у сумі 515,78 грн. за послуги охорони надані у липні 2010 р. відповідачем не подано.

У п. 7.1 договора сторони передбачили відповідальність за порушення строків оплати послуг охорони у вигляді пені у розмірі 0,5 % суми, простроченої плати за кожний день прострочки.

Позивачем нарахована пеня за прострочку платежу у сумі 38,70 грн., яка є частково обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені визначається у договорі, але він не може бути більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позивачем нарахована пеня за 15 днів прострочки виходячи із розміру 0,5 % за кожний день прострочки, в той час як пеня підлягає нарахування виходячи із подвійної облікової ставки НБУ.

Розмір пені за період, який становить 15 днів, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, складає 4,34 грн.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані частково, вони підлягають частковому задоволенню.

У зв’язку з тим, що борг у сумі 515,78 грн. був сплачений відповідачем після звернення позивача з позовом, державне мито з цієї суми підлягає віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі щодо стягнення цієї частини боргу підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору, на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області до Виробничого кооперативного підприємства „ОРГТЕХ”м. Донецьк про стягнення 1070,26 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Виробничого кооперативного підприємства „ОРГТЕХ” м. Донецьк (83062, м. Донецьк, вул. Ткаченко, 137, р/р № 26007980305 в АКБ „Укрсоцбанк”, ЗКПО 13500856, МФО 334657) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул.. Ходаковського 10”а”, р/р № 26006570555111 в ДФ АТ „Брокбізнесбанк”, ЗКПО 08596860, МФО 335678) 515,78 грн. боргу, 4,34 грн. пені, 98,76 грн. державного мита та 228,29 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 515,78 грн. боргу провадження у справі припинити.

В частині стягнення пені у сумі 34,36 грн. – відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його підписання.

Повний текст рішення підписаний 03.09.2010 р.

Суддя