Рішення № 11011248, 20.08.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-484/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

20 серпня 2010 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

за участю представника позивача Шоста О.П.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача заборгованість за договором № cs11vw банківського рахунка від 08.12.2006 р. та додатку до нього № 7 від 11.12.2007 р. в сумі 3054,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що позичальник одержавши овердрафтовий кредит на картковий рахунок в сумі 2000 грн., згідно додатку № 7 від 11.12.2007 року до вищевказаного договору банківського рахунку, порушив кредитні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка ним не погашається, а тому позивачем і поданий до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Шост О.П. з»явився, позов підтримав повністю та надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 483 від 17.07.2010 року. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки та відсутністю заяви про відкладення розгляду справи, суд визнав неявку відповідача до суду неповажною і вирішує справу на підставі наданих у справі доказів, в порядку заочного провадження.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення та ухвалює заочне рішення.

У суді встановлено, що 8 грудня 2006 р. між позивачем і відповідачем був укладений договір № cs11vw банківського рахунка. Згідно додатку № 7 до даного договору банківського рахунку від 11.12.2007 року позичальнику був наданий кредит, в розмірі 2000 грн., з терміном його погашення до 30.11.2008 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, встановлено, що станом на 13.05.2010 року відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 3054,23 грн., з якої: 1617,58 грн. заборгованість за кредитом; 909,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 526,97 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

17 червня 2010 року ухвалою суду було частково задоволено заяву про забезпечення позову, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належить гр. ОСОБА_2 та знаходиться в АДРЕСА_1, та обмежено гр. ОСОБА_2 права у виїзді за межі України, до урегулювання ним кредитних зобов»язань з позивачем.

Згідно п. 2.2.8 вищевказаного договору позичальник зобовязався здійснювати оплату за виконанням позивачем операцій і надання послуг за даним договором згідно з тарифами, строками та порядком оплати, передбаченими додатком 1.

Відповідно до п. 5.1 додатку до вищевказаного договору, при порушенні позичальником якого небудь із зобов»язань: по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту й інших витрат, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день, прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Згідно вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і даний позов підлягає задоволенню.

Так як позов задовольняється, то суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 171 грн., які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 51 грн. та сплачених 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 228 ЦПК України, ст. ст. 526,530, 625, 629, 1054 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), заборгованість, згідно розрахунку заборгованості перевіреного в суді, в сумі 3054 грн. 23 коп. за договором № cs11vw банківського рахунка від 8 грудня 2006 р. на рахунок № 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, та 171 грн. документально - підтверджених судових витрат по справі ( судового збору в сумі 51 грн. та сплачених 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи) на рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Накладений ухвалою суду від 17 червня 2010 р. арешт на нерухоме майно, що належить гр. ОСОБА_2 та знаходиться в АДРЕСА_1, зняти після набрання рішенням законної сили.

Тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2 права у виїзді за межі України зняти після повного погашення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по даній справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь Шевченківського

районного суду Н.І. Кіхтенко