Ухвала суду № 110112261, 24.03.2023, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/307/23

Номер провадження 2-о/556/54/2023

У х в а л а

про залишення заяви без розгляду

24.03.2023

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої суддіІванків О.В.,

секретаря судового засіданняКньовець Н.П.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2023до Володимирецькогорайонного судуіз заявоюзвернулася ОСОБА_1 ,заінтересована особаГоловне управлінняПФУ Українив Рівненськійобласті про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Володимирець, Рівненської області.

06.02.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності.

Від представниказаінтересованої особи,Головного управлінняПенсійного фондув Рівненськійобласті надійшлиписьмові заперечення,в якихпредставник заінтересованоїособи проситьзалишити заявубез розгляду,оскільки взаявлених ОСОБА_1 вимогах вбачається спір про право.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України судрозглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.315ЦПК України судрозглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 6ст. 294 ЦПК Україниякщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як слідує із заяви ОСОБА_1 та досліджених по справі доказів, метою її звернення до суду є підтвердження факту перебування її на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке дає заявниці право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Разом з тим, пояснення заінтересованої особи свідчить про наявність спору про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а не у порядку окремого провадження.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залишити без розгляду,

Керуючисьст.200, ст. 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду в порядку позовного провадження у встановленому законом порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Іванків О.В.