Ухвала суду № 110109094, 10.04.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13704/21

Провадження № 2/638/905/23

У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року витребувано від Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» інформацію чи виплачувалося страхове відшкодування за заподіяну шкоду ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що сталася 26.08.2020 року, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проводився розрахунок розміру страхового відшкодування (висновок експерта про розмір матеріального збитку тощо). В подальшому ухвалами суду від 22.02.2022 року, від 16.08.2022 року, від 02.12.2022 року та від 09.02.2023 року докази витребувано повторно. Однак станом на 10.04.2023 року зазначені ухвали суду не виконані.

Суд поставив на обговорення питання щодо повторного витребування доказів у справі.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти повторного витребування доказів від Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія».

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про розгляд повідомлялись, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі позивача та його представника.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності ч.2 ст.10 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Однак, у відповідності до п.5 ч.2 вказаної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги необхідність безпосередньої участі позивача або його представника в судовому засіданні з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти, а явку позивача (його представника) визнати обов`язковою.

Крім того, у відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним втретє витребувати докази по справі.

При цьому, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ВШОСТЕ витребувати від Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» інформацію чи виплачувалося страхове відшкодування за заподіяну шкоду ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що сталася 26.08.2020 року, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проводився розрахунок розміру страхового відшкодування (висновок експерта про розмір матеріального збитку тощо).

Витребувані докази направити до 29.05.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк