Рішення № 110107118, 10.04.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/18770/19

Провадження № 2-др/932/13/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

10 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів.

20 березня 2023 року надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

В судове засіданнясторонине з`явилися, були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що при ухваленні рішення суду від 22 вересня 2022 року судом не вирішене питання про стягнення судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а тому суму судового збору слід стягнути з відповідача в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів задовільнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Головуючий-суддя: В.І. Цитульський