Ухвала суду № 110106391, 03.04.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/329/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Артлекс-Енержді (вул. Велика Житомирська, буд. 33, м. Київ, 01601) до Комунального закладу Херсонської обласної ради Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат (пров. Робочий, 12, смт Комишани, Херсонський район, Херсонська обл., 73490) про стягнення 278414,72 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Булат Віталій;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енержді" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального закладу Херсонської обласної ради Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 278414,72 грн.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем умов договору про постачання / закупівлі електричної енергії споживачу від 24.01.2022 № 6 в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої електричної енергії у період лютий-березень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Артлекс-Енержді було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/329/23; ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.03.2023 судом було призначено розгляд цієї справи у судовому засіданні з викликом сторін на 03 квітня 2023 року о 12:30.

24.03.2023 відповідачем було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 69-75, т.1). Також, у судовому засіданні 03.04.2023 позивачем було подано до суду заяву, в якій останній відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі, посилаюсь на обставину погашення відповідачем спірної заборгованості. Крім цього, у судовому засіданні позивач зазначив, що судові витрати у справі слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Артлекс-Енержді.

Відповідач у судове засідання 03.04.2023 не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову у цій справі, суд дійшов висновку про таке.

Так, згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Згідно з ч.2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, приймаючи до уваги подання позивачем письмової заяви про відмову від позовних вимог до відповідача, підписану уповноваженим представником позивача адвокатом Віталієм Булатом, який діє на підставі ордеру від 12.01.2023 № 1217528 та договору про надання правової допомоги від 21.12.2022 № 21112-22, враховуючи обізнаність позивача про наслідки відмови від позову та у зв`язку з відсутністю у суду підстав вважати, що в діях сторін є недобросовісність виконання своїх процесуальних обов`язків, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, вважає можливим прийняти вищевказану відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/329/23.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги, що заяву про відмову від позову позивачем було подано на стадії розгляду справи по суті, а також заявлену представником позивача у судовому засіданні позицію, суд не вбачає підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору та вважає необхідним судові витрати у справі покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Артлекс-Енержді.

Керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Артлекс-Енержді від позову до Комунального закладу Херсонської обласної ради Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат про стягнення коштів у розмірі 278414,72 грн.

2. Провадження у справі № 916/329/23 закрити.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Повну ухвалу складено 10.04.2023.

Ухвала набрала законної сили 03.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля