Ухвала суду № 110106077, 10.04.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/971/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» про стягнення заборгованості 1 946369.79грн, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» (далі ТОВ «Компанія «Альбіон», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» (далі ПП «Корона-Сервіс+», відповідач) та просить:

-стягнути з відповідача 1 946 369,79грн боргу за 4-6 лізинговими платежами;

-витребувати у ПП «Корона-Сервіс+» сівалку Kverneland U-drill plus 6м, сер. №ACPNDхх65268, 2016р шляхом її вилучення на користь ТОВ «Компанія «Альбіон».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати лізингових платежів у строк, встановлений договором фінансового лізингу №26АН-21 від 23.10.2021, а також не повернення об`єкта лізингу після одностороннього розірвання договору за ініціативи лізингодавця ТОВ «Компанія «Альбіон».

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

Між тим, з наданого опису вкладення поштового відправлення №0504553887591 вбачається, що позивачем вкладено у відповідне відправлення, адресоване відповідачу, не всі додатки до позовної заяви, а саме не вкладено доказів сплати судового збору - копію платіжної доручення №6489 від 24.03.2023, що долучено до поданої позовної заяви.

Окрім того, в якості доказів прийняття для відправлення відділенням поштового зв`язку адресованого відповідачу листа та оплати його пересилання позивачем додано фіскальний чек від 31.03.2023 про прийняття для відправлення двох листів за списком №4115. Однак, оскільки список №4115 із відповідною відміткою відділення поштового зв`язку не надано, відсутні підстави вважати, що за відповідним фіскальним чеком прийнято для відправлення лист, адресований відповідачу.

Так, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності з п. 66 Правил у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв`язку.

Як установлено п. 68 Правил, про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список; один примірник списку видається відправникові.

Зважаючи на відсутність списку згуртованих поштових відправлень, відсутні підстави вважати, що наданий позивачем фіскальний чек підтверджує надання послуг поштового зв`язку отримання для пересилання оплаченого поштового відправлення, адресованого відповідачу, до якого вкладено документи, вказані в опису.

За таких обставин, відповідний опис не підтверджує вкладення для відправлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками та до позовної заяви не додано доказів замовлення та оплати послуг доставки відповідного відправлення відповідачу.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачами не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви, які не направлені йому разом з позовною заявою, та доказів прийняття для пересилання відповідачу поштового відправлення з позовною заявою та додатками (список до чеку).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова