Постанова № 110100950, 06.04.2023, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/517/23

Провадження № 3/601/257/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., за участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гурника В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направленні за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

12 лютого 2023 року приблизно о 21 годині 07 хвилин, в м. Почаїв по вул. Копані, 3 Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожними, нечітка хода. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора 6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився. Водія від керування відсторонено, транспортний засіб поміщений на арешт майданчик.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вищевказаний автомобіль належить йому, однак у вказаний день він ним не керував, а водієм був ОСОБА_2 . В цей час він знаходився на задньому сидіні разом із дитиною. Водій пішов до своєї дівчини. Коли підійшли працівники поліції він усе це їм пояснив, при цьому відмовився надавати документи та проходити медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння. Штраф по постанові від 12.02.2023 ним сплачений.

Окрім того, в судовому засіданні захисник адвокат Гурник В.О. просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Захисник посилається на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Окрім того, працівниками поліції під час складання протоколу щодо відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння не залучалось двох свідків, та огляд водія на стан сп`яніння не проводився, а тому працівники поліції повинні були скласти протокол в присутності двох свідків, які б засвідчили не лише факт складання протоколу та зафіксували відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння, а також могли підтвердити або спростувати наявність у водія ознак наркотичного сп`яніння та могли б співставити наявність у водія ознаки сп`яніння з тими ознаками, які зафіксувані в протоколі. На відеозаписі інспектор поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак не називає ознак алкогольного сп`яніння, які ним виявлено у водія, що є порушенням п. 2 Розділу І Інстуркції № 1452/73. Враховуючи те, що відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 та недотримано вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про недоведенність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Захисник відмовляється від поданного клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , оскільки останній знаходиться за кордоном.

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5ПДРУкраїни, а його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААБ№ 037902;актом оглядута тимчасовогозатримання транспорногозасобу від12.02.2023;постановою пронакладення адміністративногостягнення від15.02.2023;направленням наогляд водіятранспорного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 12.02.2023;актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів;рапортом поліцейськогоСПД м.Почаїв КременецькогоРВП від12.02.2023;деклараціями провідповідність вимогаТехнічного регламенту та оглянутим в судовому засіданні відео із нагрудної камери працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спростував версію працівників поліції про те, що після зупинки транспорного засобу він пересів на заднє сидіння автомобіля з переднього сидіння, а також перебування ключів в замку запалювання автомобіля та не зміг пояснити причини свого перебування із дитиною в холодну пору року в автомобілі без водія після 21 години.

Із оглянутого в судовому засіданні відео видно, що з переднього сидіння хтось пересідає на заднє та, що окрім ОСОБА_1 та дитини в автомобілі немає нікого. ОСОБА_1 пояснив всуді,що цедитина пересідала,оскільки побачившипрацівників поліції,син злякався. ОСОБА_1 самостійно вийшовдо працівниківполіції із автомобіля та відразу пояснив, що він не керував транспортним засобом. Натомість, відмовився надавати документи на транспортний засіб, не заперечуючи, що це його автомобіль. Також, відмовився від проходження огляду, не заперечуючи вживання алкоголю. Під час телефонної розмови із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просить його під`їхати, при цьому називає своє місцезнаходження (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що свідчить про те, що ОСОБА_2 не було відомо де знаходиться ОСОБА_1 та його автомобіль. Окрім того, ОСОБА_2 привезла дівчина після дзвінка ОСОБА_1 .

Також судом враховано, що ОСОБА_1 сплатив штраф за вчинення ним 12.02.2023 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, що свідчить про визнання ним факту керуванням транспорним засобом марки «Фольцваген Пасат» номерний знак НОМЕР_1 , 12.02.2023 о 21 годині.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції

Враховуючи вищенаведене,особу тапояснення правопорушника,те,що вінвперше притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,суд вважає,що ОСОБА_1 слід призначитиадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі 17000грн. з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на1(один)рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: