Ухвала суду № 110100134, 07.04.2023, Яремчанський міський суд

Справа № 354/880/14-ц

Провадження № 2-р/354/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М., розглянувши заяву адвоката Дикуна Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про знесення самочинно збудованої господарської споруди, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Дикун І.В. в інтересах співвідповідача ОСОБА_1 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із заявою про роз`яснення рішення суду від 30.06.2022 року у цивільній справі №354/880/14-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про знесення самочинно збудованої господарської споруди.

Вказана заява надійшла до суду 07.04.2023 року та відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2023 року передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Того ж дня на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Дикуна І.В. про відкликання поданої ним в інтересах ОСОБА_1 заяви про роз`яснення рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2022 року. Одночасно просить вирішити питання про повернення сплаченого при зверненні до суду із вказаною заявою судового збору.

У відповідності до вимог ч.3 ст.271 ЦПК України розгляд заяви проведено без виклику учасників справи у зв`язку із чим фіксування судового процесу технічними засобами згідно ч.2ст.247ЦПК Українине проводилось.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.06.2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про знесення самочинно збудованої господарської споруди.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.10.2022 року вказане рішення суду скасовано та ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Яремчанська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про знесення самочинно збудованої господарської споруди задоволено частково. Постановлено знести за рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , самовільно побудовану ним господарську споруду, розташовану по АДРЕСА_1 . У задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивачів понесені судові вирати: по 4550 грн. за проведення будівельно технічної експертизи кожному та по 215,50 грн. кожному по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядаєзаяву пророз`яснення судовогорішення упорядку,в якомубуло ухваленовідповідне судоверішення,протягом десятиднів здня їїнадходження.У разінеобхідності судможе викликатиучасників справи,державного чиприватного виконавцяв судовезасідання.Неприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені продату,час тамісце судовогозасідання,не перешкоджаєрозглядові заявипро роз`ясненнярішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що представником співвідповідача ОСОБА_1 у день надходження до суду заяви про роз`яснення рішення Яремчанського міського суду від 30.06.2022 року подано заяву про її відкликання та повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що вказану заяву про роз`яснення судового рішення слід повернути заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, за подання вказаної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у промірі 536,80 грн, що підтверджується платіжною квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.2925301529.1 від 29.03.2023 року.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, у зв`язку із тим, що подана адвокатом Дикуном І.В. в інтересах ОСОБА_1 заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню заявнику у зв`язку із її відкликанням, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 сплаченого нею за подання даної заяви судового збору у розмірі 536,80 грн. згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.2925301529.1 від 29.03.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 260-261, 271, п.6 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Дикуна Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про знесення самочинно збудованої господарської споруди повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Яремче повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір сплачений згідно квитанції АТ КБ ПриватБанк № 0.0.2925301529.1 від 29.03.2023 року (отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ-Яремче/22030101, рахунок UA348999980313191206000009674, МФО отримувача 37951998) у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук