Ухвала суду № 110100009, 10.04.2023, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/100/23

Провадження № 2/349/89/23

У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 349/100/23 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міськоїради Івано-Франківськоїобласті про визначення додатковогостроку дляподання внотаріальну конторузаяви проприйняття спадщини, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рогатинської міськоїради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельніділянки дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,в порядку спадкування.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями частини 6 статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи те, що роз`єднання позовних вимог у даній справі сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, приходжу до висновку про виділення в окреме провадження позовні вимоги в частині визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права

Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Рогатинської міськоїради Івано-Франківськоїобласті про визначення додатковогостроку дляподання внотаріальну конторузаяви проприйняття спадщини, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, виділивши вимоги про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Гаврилюк