Ухвала суду № 110098998, 10.04.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2409/23

1-кс/214/441/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041750001015 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 до суду надійшло клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вимоги клопотання слідчий мотивував наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2022 до чергової частини ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що фізична особа за попередньою змовою з невстановленими особами здійснили підроблення офіційного документу.

11.11.2022матеріали кримінального провадження було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041750001015.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що він мав зареєстровані на своє ім`я наступні транспортні засоби:

- 31.05.2013 року VOLVOFH12, 2001 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 12130 см/куб, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- 01.06.2013 року VOLVOFH12, 2001 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 12130 см/куб, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ,

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР-фургон ізотермічний GUILLEN SPC-1003, 1997 р.в., білого кольору, VIN НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

В 2019 році надав вищезазначені транспорті засоби в користування громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Як йому стало відомо згодом, 06 червня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль марки VOLVO FH12, 2001 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 12130 см/куб, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_7 (до даної реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_7 було перереєстровано на громадянина ОСОБА_6 за договором купівлі продажу від 06.06.2019 року.

Наступного дня, 07 червня 2019 року, тим самим ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіль марки VOLVO FH12, 2001 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 12130 см/куб, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_8 (до даної реєстрації д.н.з. НОМЕР_4 ), також було перереєстровано на ОСОБА_6 за договором купівлі продажу від 07.06.2019 року.

Вказані договори купівлі продажу були складені в торгівельній організації ПП « ОСОБА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 » та укладені нібито між потерпілим та ОСОБА_6 .

Вищезазначені транспорті засоби були відчужені без згоди потерпілого, він не був присутній під час укладання договорів та не підписував їх.

Грошових коштів від ОСОБА_6 або інших осіб за результатами укладання вищевказаних договорів не отримував.

Так само, 2019 року ОСОБА_6 отримав у користування від нього транспортний засіб та незаконно станом на теперішній час користується спеціалізованим напівпричіпом Н/ПР-фургон ізотермічний GUILLEN SPC-1003, 1997 р.в., білого кольору, VIN НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , чим завдає йому матеріальних збитків.

Інформація про переоформлення вищевказаних транспортних засобів йому стала відома під час розгляду цивільної справи №202/4577/20 в ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо оскарження дій ОСОБА_6 , після витребування судом відповідних документів. Проте в рамках судового розгляду справи не було проведено почеркознавчої експертизи, з метою встановлення справжності мого підпису на документах.

Враховуючи викладене встановлено, що невстановлена особа підробила офіційний документ що надало право для реєстрації VOLVOFH12, 2001 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 12130 см/куб, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , VOLVOFH12, 2001 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 12130 см/куб, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 таспеціалізований напівпричіп Н/ПР-фургон ізотермічний GUILLEN SPC-1003, 1997 р.в., білого кольору, VIN НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 на нового власника.

Отже, на теперішній час, з метою збирання доказів по кримінальному провадженню та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , якезнаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналів документів, сканованих копійз можливістю їх вилучення, а саме:до всіх документів, що 06 червня 2019 рокустали підставою для реєстрації авто марки VOLVO FH12, 2001 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 12130 см/куб, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_7 (до даної реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 ) на іншого власника (зокрема договори-купівлі продажу, акт огляду реалізованого т/з та інші), до всіх документів, що 07 червня 2019 року стали підставою для реєстрації авто автомобіля VOLVO FH12, 2001 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 12130 см/куб, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_8 (до даної реєстрації д.н.з. НОМЕР_4 ) (зокрема договори-купівлі продажу, акт огляду реалізованого т/з та інші).

Необхідність вилучення саме оригіналів документів, обумовлена тим, що вказані оригінали документів можуть бути використані як об`єкти дослідження під час проведення експертиз, під час подальшого проведення досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на його задоволенні.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12022041750001015 від 11.11.2022, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зі змісту клопотання слідує, що його метою є отримання інформації з документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як слідує з ч. 6 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, може надати слідчий суддя або суд в рамках розслідування кримінальної справи, якщо при цьому буде встановлено, що інших способів отримання необхідної слідству інформації немає.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, і це підтверджується наданими до матеріалів клопотання доказами, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими доказами, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12022041750001015 від 11.11.2022.

У інший спосіб зазначені документи не можуть бути отримані, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.

Хоча, відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.

Вказані обставини приводять слідчого суддю до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого з наданням доступу до заявлених ним речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки це відповідатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041750001015 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , якезнаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналів документівз можливістю їх вилучення,зокрема до оригіналів документів, сканованих копійз можливістю їх вилучення, а саме:до всіх документів, що 06 червня 2019 року стали підставою для реєстрації авто марки VOLVO FH12, 2001 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 12130 см/куб, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_7 (до даної реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 ) на іншого власника (зокрема договори-купівлі продажу, акт огляду реалізованого т/з та інші), до всіх документів, що 07 червня 2019 року стали підставою для реєстрації авто автомобіля VOLVO FH12, 2001 р.в., білого кольору, об`єм двигуна 12130 см/куб, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_8 (до даної реєстрації д.н.з. НОМЕР_4 ) (зокрема договори-купівлі продажу, акт огляду реалізованого т/з та інші).

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1