Ухвала суду № 110098373, 10.04.2023, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.04.2023

Провадження № 1-кп/337/23/2023

ЄУН № 337/3744/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

встановила:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 завив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 в окреме провадження з мотивів того, що судом задля оперативності і ефективності судового розгляду були об`єднані матеріали кримінальних проваджень у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 і обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Однак обвинувачений ОСОБА_10 виїхав за межі України, у судові засідання не з`являється, що не сприяє оперативності розгляду кримінального провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 , повідомив, що він не має зв`язку зі своїм клієнтом, йому невідомо де той перебуває. Вважає виділення матеріалів передчасним та при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , з приводу клопотання прокурора, поклались на розсуд суду.

Вислухавши позиції учасників, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року, з метою уникнення ризику неповноти судового розгляду, порушення принципу об`єктивності та всебічності розгляду справи, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України було об`єднано з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, і призначено до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 20.03.2023 року, 10.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, судом повідомлявся шляхом направлення SMS повідомлення.

Ухвалами від 20.02.2023 року, 20.03.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовувався привід.

06.03.2023 року, на адресу суду, по електронній пошті надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 з вказівкою, що він знаходиться за межами України, знаходиться на лікарняному, документи про що надасть у судове засідання. Просить суд надати можливість проведення відео конференції за допомогою системи Easycon.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про проведення відео конференції за допомогою системи Easycon, відмовлено, та застосовано привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10.04.2023 року.

Відповідно до рапорту СКП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, виконати привід ОСОБА_10 не виявилось можливим так як він 13.09.2022 року виїхав за кордон на пункті пропуску «Краківець»(кордон з Польщею).

Згідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 тривалий час не з`являється до суду у судові засідання, біль ніж півроку перебуває за межами України, відповідних документів підтвердження місцезнаходження не надає, що призводить до неодноразового відкладення розгляду справи, що у свою чергу суттєво впливає на оперативність і ефективність судового розгляду відносно обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_10 в окреме провадження.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 217, 334, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

З кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_10 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2