Ухвала суду № 110096616, 06.04.2023, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/745/23

Провадження № 1-кп/930/191/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023022240000014 від 17.02.2023 року відносно:

- ОСОБА_3 , (на час вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Воловодівка, Немирівського району Вінницької області, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

представника потерпілого Немирівської міської ради - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-9917/15-20-СГ від 01.05.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 з кадастровим номером 0521082800:04:001:0272, площею 1,9800 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Право власності ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.05.2020.

Таким чином, ОСОБА_7 06.05.2020 використала своє право на безоплатну передачу їй земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в розмірі не більше 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яке закріплене пунктом «б» ч.1 ст. 121 Земельного кодексу України.

Одночасно, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що згідно вимог ч.4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання, а також те, що вона використала своє право на безоплатну передачу їй земельної ділянки із земель державної (комунальної) власності в розмірі 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, закріплене пунктом «б» ч.1 ст. 121 Земельного кодексу України, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння земельною ділянкою комунальної форми власності, у невстановлений органом досудового розслідування час, отримала рішення 55 сесії 1 скликання Ковалівської сільської ради Немирівського району № 1300 від 22.05.2020, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га кадастровий номер 0523081000:02:001:0366, яка розташована за межами с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області.

У подальшому ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що використала своє право на безоплатну передачу їй земельної ділянки відповідного виду використання, шляхом замовчуванням вказаних відомостей використала рішення Ковалівської сільської ради № 1300 від 22.05.2020 та зареєструвала за собою право власності на вказану земельну ділянку 26.05.2020 15:40 год. в приміщенні Ковалівської сільської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно внесено відомості за № 36702487.

Внаслідок умисних злочинних дій, ОСОБА_7 незаконно, шляхом обману, отримала у власність земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0523081000:02:001:0366, яка розташована за межами с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, ринкова вартість якої, відповідно до висновку про вартість оцінки об`єкту оцінки, складеного ФОП ОСОБА_8 становить 67600 грн., тим самим спричинивши державі, в особі Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (на час вчинення кримінального правопорушення) майнової шкоди на вказану суму.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 подала суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з дійовим каяттям та просить закрити кримінальне провадження № 42023022240000014 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 року.

Прокурор та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно неї кримінального провадження.

Суд, розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, якщо: 1) вона вчинила злочин вперше; 2) вчинене нею діяння належить до кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину 3) злочин не є корупційним; 4) посткримінальна поведінка особи є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, яке включає такі обов`язкові елементи, як: а) щире покаяння особи; б) активне сприяння розкриттю злочину; в) повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно з абз. 3, 4 п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У своєму рішенні від 18 вересня 2019 року Верховний Суд (справа № 166/1065/18 провадження № 51-3392 км19) зазначає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що підтверджується даними вказаними в Вимозі від 2023 року.

Обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування надавала допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин даного кримінального правопорушення.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 , щиро покаялася, що проявилося в усвідомленні своєї вини у вчиненому правопорушенні, щирому жалю щодо його вчинення та осуді своєї поведінки, що нею також було підтверджено в судовому засіданні.

Окрім цього, обвинувачена повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 190 КК України класифікується, як кримінальний проступок.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з закриттям кримінального провадження щодо неї у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_3 , (на час вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Воловодівка, Немирівського району, Вінницької області, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження № 42023022240000014 від 17.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-оригінал рішення 43 сесії Ковалівської сільської ради № 993 від 19.09.2019 на 4 арк.; -оригінал рішення 55 сесії Ковалівської сільської ради № 1300 від 22.05.2020 на 3 арк.;

-заява ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою на 1 арк. повнрнути до архівного відділу Вінницької РДА.

-оригінал наказу № 2-2113/15-20-СН від 26.01.2020 на 1 арк.;

-клопотання ОСОБА_4 від 24.12.2019 з додатками на 11 арк.,

-оригінал наказу № 2-9917/15-20-СГ від 01.05.2020 на 1 арк.,

-клопотання ОСОБА_4 від 08.04.2020 з додатками на 3 арк. - повернути до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1