Рішення № 110096261, 10.04.2023, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 521/21678/21

Провадження № 2/513/104/23

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Якимової Анжеліки Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року позивач звернувся до Малиновського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, який обґрунтував тим, що 21 червня 2020 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки "VOLVO" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки "TOYOTA COROLLA" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), виплатило власнику автомобіля ОСОБА_3 відшкодування в сумі 44803,30 гривень. Крім того, витрати на визначення розміру шкоди склали 1463,20 гривень.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 44803,30 гривні, витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1463,20 гривень та судові витрати в сумі 2270 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Київського районного суду м. Одеси (а.с. 72-74).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.86-87).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року зазначена цивільна справа в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області(а.с.120-122).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 лютого 2023 року цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду по суті (а.с. 131).

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, в позовній заяві погодився на заочний розгляд справи (а.с. 4, 148).

Відповідачу ОСОБА_1 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, судові виклики на 06 березня 2023 року на 15:00 годину та на 10 квітня 2023 року на 09:00 годину повернулись з відмітками що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.139, 150).

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року, яка набрала законної сили 17 серпня 2020 року, встановлено, що 21 червня 2020 року о 18 годині 00 хвилини в м. Одесі по вул. Небесної Сотні, 85, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Volvo" державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Toyota" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Причиною ДТП стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (а.с. 14-15).

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 620/20, складеного 12 серпня 2020 року експертом-оцінюачем ФОП ОСОБА_4 , вбачається, що огляд пошкодженого автомобіля марки "Toyota Corolla" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 проводився 07 липня 2020 року за участю представника власника автомобіля ОСОБА_2 та встановлено, що вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки "Toyota Corolla" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 21.06.2020 року, станом на дату оцінки (дату огляду) 07.07.2020 року визначається рівною 87615,57 гривень, у тому числі ПДВ. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу "Toyota Corolla" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 21.06.2020 року, визначається рівною 47834,24 гривні (а.с. 23-58).

З платіжного доручення № 2542967 від 09 жовтня 2020 року вбачається що за послуги аварійного комісара (експерта) по справі № 68602 згідно рах. № 620/20 від 12.08.2020 року МТСБУ сплатило 1463,20 гривень (а.с. 64).

На час вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 на транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено витягом з централізованої бази МТСБУ (а.с. 66).

Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому водій пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано: копію паспорту та коду, копію посвідчення водія, копія техпаспорту на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копію адміністративного протоколу та схему місця ДТП (а.с.19).

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з п.п. "а" п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з чим, МТСБУ здійснило виплату відшкодування власнику пошкодженого автомобіля - потерпілому ОСОБА_3 в сумі 44803 гривні 30 копійок, без врахування ПДВ, що підтверджується наказом № 68602 від 21 грудня 2020 року (а.с.59), довідкою № 1 від 20.12.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.60) та платіжним дорученням № 2546391 від 24 грудня 2020 року (а.с. 61).

У відповідності до пункту 3 частини 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особ.

За частиною 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі частини 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн. (а.с. 67).

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 2-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 46266 (сорок шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 50 копійок, та судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, п/рахунок НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313.

Представник позивача: Якимова Анжеліка Сергіївна, паспорт НОМЕР_4 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 09 червня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса для листування: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 46.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_6 , виданий 02 грудня 2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області.

Суддя А. І. Бучацька