Рішення № 110095906, 10.04.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3542/23

Провадження № 2/947/1383/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М..,

за участю секретаря Солтановської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором прокату,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 код іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» ( 03040, м. Київ, вул. Красилівська, 11, код ЄДРПОУ 42540055) штраф в розмірі 239892 грн (двісті тридцять дев`ять гривень вісімсот дев`яносто дві) грн. 63 коп.; стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 код іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» судовий збір в розмірі 3598,39 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 13 серпня 2022 року укладено договір прокату між ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН», як наймодавцем, та ОСОБА_1 , як клієнтом. Віповідно до умов якого, Відповідач отримав у користування від Позивача, автомобіль НОМЕР_3 .

Позивач вказує, що згідно з Актом прийому-пєредачі Автомобіля, Відповідач був зобов`язаний повернути Автомобіль 01 вересня 2022 року о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Красилівська, 11. Однак, Автомобіль вчасно повернений не був та станом на момент подання даного позову автомобіль відповідачем не повернуто, а передбачений умовами договору прокату акт повернення, підписаний так і не був. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а відшукати автомобіль самостійно товариству не видається можливим.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, Позивач просить стягнути з Відповідача штраф відповідно до п. 8.10 укладеного з відповідачем Договору прокату автомобілів в розмірі 239 892,63 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3598,39 грн.

Ухвалою судді від 30.01.2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом вьстановлено, що що 13 серпня 2022 року укладено договір прокату між ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН», як наймодавцем, та ОСОБА_1 , як клієнтом. В межах договору прокату ОСОБА_1 отримав у користування від Позивача автомобіль.

Відповідно до п. 3.8. договору прокату, Клієнт (Відповідач) повинен повернути автомобіль в день, час та місце, визначені Актом приймання-передачі Автомобіля, який має бути повернено в належному технічному стані, який відповідає стану на момент його передачі з врахуванням нормального зносу, тобто тим рівнем зносу, який би мав місце незалежно від того, хто здійснює користування Автомобіля.

Крім того, згідно до п. 8.11. договору прокату автомобілів № 443, Клієнт несе відповідальність за схоронність Автомобіля на протязі усього строку прокату до моменту його переданая по Акту передання-прийняття (повернення) Наймодавцеві.

Також п. 8.10 договору прокату автомобілів № 443 визначено, що у випадку, коли Клієнт перебуває поза зоною досяжності, не відповідає на телефонні дзвінки, СМС-повідомлення, в будь-яких месенджерах протягом 1 (однієї) години з моменту початку такого пошуку Клієнта, Наймодавець має право заявляти до органів Національної поліції України про викрадення автомобіля, а також має право самостійно відшукати і повернути на місце постійної дислокації Автомобіля за допомогою другого комплекту ключа. В такому випадку Клієнт зобов`язується сплатити Наймодавцеві штраф у розмірі балансової вартості Автомобіля.

Згідно з Актом прийому-передачі Автомобіля, Відповідач був зобов`язаний повернути Автомобіль 01 вересня 2022 року о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Красилівська, 11.

Балансова вартість Автомобіля станом на 06.01.2023 року складає: 239 892,63 гривень, що підтверджується копією відповідної інвентарної картки обліку основних засобів та довідкою з балансу.

Звертаючись до суду з позовом позивач вказує на те, що автомобіль вчасно повернений не був та станом на момент подання даного позову автомобіль відповідачем не повернуто, а передбачений умовами договору прокату акт повернення, підписаний так і не був. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а відшукати автомобіль самостійно товариству не видається можливим.

Відповідно до ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором. У відповідності до ч. 3 статті 791 ЦК України, капітальний і поточний ремонт речі здійснює наймодавець за свій рахунок, якщо він не доведе, що пошкодження речі сталося з вини наймача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає-із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦK України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, Як визначено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом II гл. 52 Цивільного Кодексу України. За приписами частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 13 серпня 2022 між ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» та Відповідачем був укладений Договір прокату автомобілів № 443, останні дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання даного договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору прокату автомобілів № 443 від 13 серпня 2022 року, перед позивачем, яка полягає у неповерненні транспортного засобу, то відповідач відповідно до п. 8.10 вказаного Договору повинен сплатити позивачу штраф в розмірі у розмірі балансової вартості Автомобіля в сумі 239 892 грн. 63 коп.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При вирішенні спору по суті суд враховує те, що відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з`явився, доводів позивача не спростував, з клопотаннями про витребування доказів, в тому числі призначення у справі експертизи до суду не звертався.

Відповідно дост.263ЦПК Українисудове рішенняповинно ґрунтуватисяна засадахверховенства права,бути законнимі обґрунтованим. Законнимє рішення,ухвалене судомвідповідно донорм матеріальногоправа іздотриманням нормпроцесуального права. Судоверішення маєвідповідати завданнюцивільного судочинства,визначеному цимКодексом. Привиборі ізастосуванні нормиправа доспірних правовідносинсуд враховуєвисновки щодозастосування відповіднихнорм права,викладені впостановах ВерховногоСуду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» слід стягнути штраф у розмірі 239892,63 гривень.

При ухваленні рішення суд керується положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 3598,39 грн.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.2,4,5,6,81,141,263-265,280-282,352,354 ЦПК України, ст.ст.526,530,610-612ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором прокату - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , код іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» (03040, м. Київ, вул. Красилівська, 11, код ЄДРПОУ 42540055) штраф в розмірі 239892 грн (двісті тридцять дев`ять гривень вісімсот дев`яносто дві) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , код іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН» судовий збір в розмірі 3598, 39 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.