Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
07 квітня 2023 року Київ № 320/2010/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та нечинним окремого положення нормативно-правового акта,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" (місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Ковальська, буд. № 9) до Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. № 45), в якому просить суд:
- визнати протиправним та нечинним пункт 48 "Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 р. № 5, як такий, що не відповідає статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції", як правовому акту вищої юридичної сили.
Ухвалою суду від 03.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
31.03.2023 та 01.04.2023 до суду від представника позивача надійшли заяви на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2023 щодо усунення недоліків. Відтак недоліки позовної заяви усунуто.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Предметом розгляду цієї адміністративної справи є нормативно-правовий акт, у зв`язку з чим справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 12 та частини восьмої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що положеннями частини четвертої та п`ятої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом (частина шоста статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на те, що предметом адміністративної справи є оскарження в частині розпорядження Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 р. № 5 "Про затвердження Тимчасових правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 80, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 257, 259-262, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Басаєм О.В. за правилами загального позовного провадження.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду адміністративної справи № 320/2010/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та нечинним окремого положення нормативно-правового акта на 04 травня 2023 року об 11 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.
Зобов`язати Антимонопольний комітет України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 320/2010/23 про оскарження пункту 48 "Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 р. № 5, як такого, що не відповідає статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції", як правовому акту вищої юридичної сили, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Роз`яснити Антимонопольному комітету України, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.
Зобов`язати Антимонопольний комітет України надати у підготовче судове засідання докази опублікування оголошення про оскарження пункту 48 "Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 р. № 5, як такого, що не відповідає статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції", як правовому акту вищої юридичної сили, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог, а також належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.
Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.
СуддяБасай О.В.
Судове рішення № 110094729, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 07.04.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/2010/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: