Ухвала суду № 110094353, 02.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19140/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку від 13.02.2023 у справі № 757/19140/22-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у справі № 757/19140/22-к.

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що вироком від 13.02.2023 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2022 між прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62021100010001223 від 16.11.2021, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_6 . Сторонами угоди узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк один рік, проте у вироку від 13.02.2022 допущена описка, а саме, всупереч укладеної угоди про визнання винуватості не зазначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції України строком на один рік. У зв`язку з цим заявник просить виправити зазначену описку, зазначити про додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції України строком на один рік, що було узгоджено з прокурором в угоді про визнання винуватості від 25.07.2022 та розглядати справу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. У поданій ним заяві просив здійснити розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, вважаю за можливе проводити розгляд заяви у відсутність вище вказаних осіб.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у справі № 757/19140/22-к затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2022 між прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62021100010001223 від 16.11.2021, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн.

Поряд із тим, як вбачається із угоди про визнання винуватості, укладеної 25.07.2022 між прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , якому в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62021100010001223 від 16.11.2021, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_6 , сторонами узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк один рік.

Водночас, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку від 13.02.2023 не зазначено про узгоджене сторонами угоди додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк один рік, що є очевидною опискою, оскільки суд дійшов висновку про належність узгодженого сторонами покарання та затвердив укладену між сторонами угоду про визнання винуватості.

З урахуванням вказаного наявні підстави для задоволення заяви захисника та виправлення у вироку суду від 13.02.2023 описки, шляхом зазначення додаткового покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку від 13.02.2023 у справі № 757/19140/22-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-3 КК України - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у № 757/19140/22-к в кримінальному провадженні №62021100010001223 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, зазначивши:

в мотивувальній частині вироку, - «сторонами угоди узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`тясот) грн., з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк один рік»,

в резолютивній частині вироку, - « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк один рік»,

замість помилково вказаного «у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1