Рішення № 110092461, 07.04.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Чернігів Справа № 620/7849/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 254050007148 від 24.10.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.1986 по 05.07.1987 та з 02.07.1994 по 06.11.1995 в колгоспі ім. Фрунзе в с. Замістя на посаді водія, зарахувати до страхового стажу періоди робота в акціонерному товаристві «Петрохолдінг - Санкт-Петербург» на посаді машиніста крана автомобільного з 03.06.2013 по 29.03.2014, з 07.04.2014 по 31.10.2014, з 01.11.2014 по 10.03.2015, з 29.04.2015 по 07.04.2017, з 14.06.2017 по 05.06.2018, з 23.07.2018 по 09.04.2019 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що періоди його роботи підтверджуються належними доказами, зокрема, копією трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 01.04.1986, копією трудової книжки від 03.06.2013 НОМЕР_2 та копією довідки AT «Петрохолдінг - Санкт- Петербург» від 23.12.2019 № 1376 про заробітну плату за період роботи з 2014 року по 2019 рік. Тому позивач вважає противоправними дії відповідача щодо неврахування періодів його роботи в колгоспі ім. Фрунзе в с. Замістя та Акціонерному товаристві «Петрохолдінг - Санкт-Петербург» до страхового стажу. Також зазначає, що з метою перевірки наявного у нього трудового стажу, відповідач не звертався до підприємства, в якому він працював для підтвердження відомостей щодо спірного періоду роботи позивача. Стверджує, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що спірні записи у трудовій книжці є недійсними та недостовірними. Тому вважає протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що спірний період роботи в акціонерному товаристві «Петрохолдінг - Санкт-Петербург» на посаді машиніста крана автомобільного з 03.06.2013 по 29.03.2014, з 07.04.2014 по 31.10.2014, з 01.11.2014 по 10.03.2015, з 29.04.2015 по 07.04.2017, з 14.06.2017 по 05.06.2018, з 23.07.2018 по 09.04.2019, не зарахований до страхового стажу позивача, оскільки відсутнє підтвердження про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду держави-учасниці СНД. Зазначає, що довідка про заробітну плату, видана АТ «Петрохолдинг - Санкт-Петербург» № 1376 від 23.12.2019 за період роботи з листопада 2014 року по квітень 2017 рік та з червня 2017 року по квітень 2019 рік, не підтверджена первинними документами. Окрім того, звернув увагу суду, що в архівній довідці № 04-18/2371 від 14.10.2022, виданій Сухополовянською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області інформація про кількість відпрацьованих людино-днів за 1986-1987 та за 1995 рік відсутня, відтак не має підстав для врахування вказаного періоду роботи до трудового стажу позивача.

В наданих до суду письмових поясненнях третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії за віком № 254050007148 від 24.10.2022, винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, є правомірним та обґрунтованим. Вказує на відсутність підтверджень органів пенсійного фонду російської федерації щодо сплати в спірний період страхових внесків, оскільки 11.06.2022 росія вийшла із Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць співдружності незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення в односторонньому порядку.

Також зазначає, про неможливість подання пояснень щодо не зарахування до трудового стажу періодів роботи позивача з 01.01.1986 по 05.07.1987 та з 02.07.1994 по 06.11.1995 в колгоспі ім. Фрунзе в с. Замістя на посаді водія, оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, не містить причин відмови у зарахуванні відповідного стажу роботи.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 07.04.2023 було продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву та доданих до нього документів та долучено їх до справи; ухвалою суду від 07.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

17.10.2022 ОСОБА_1 , після досягнення 60 років, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» (а.с. 79).

З урахуванням принципу екстериторіальності, заява позивача опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та рішенням від 24.10.2022 № 254050007148 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 29 років. При цьому зазначено, що страховий стаж позивача становить 27 років 1 місяць 6 днів. До страхового стажу не враховано період роботи згідно з трудовою книжкою від 03.06.2013 НОМЕР_3 , оскільки відсутнє підтвердження про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду держави-учасниці СНД, крім того довідка про заробітну плату від 23.12.2019 № 1376 не підтверджена первинними документами (а.с.18).

Листом від 26.10.2022 № 2500-0210-8/37422 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивача про прийняте рішення та надіслало його копію ОСОБА_1 (а.с. 17).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою статті 44 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно підпункту 2 пункту 2.1 Порядку № 22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав - учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

В силу пунктів 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника (далі - в редакції, чинній на час внесення спірних записів в трудову книжку).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17 (адміністративне провадження № К/9901/24469/18).

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань «відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди». Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди передбачається, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.

Частинами 2-3 статті 6 Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якої з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Таким чином, на громадян України, які працювали на територіях інших держав учасниць Співдружності Незалежних Держав, які приєднались до вказаної Угоди, розповсюджувалась дія нормативних актів приймаючої Держави в галузі пенсійного забезпечення, у тому числі тих, які визначали порядок зарахування трудового стажу, його пільгового обчислення.

З огляду на викладене, цією Угодою визначено стаж, який підлягає врахуванню при визначенні розміру пенсі.

Як встановлено судом, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 03.06.2013 позивач працював в Акціонерному товаристві «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» на посаді машиніста крана автомобільного для виконання робіт вахтовим методом в наступні періоди: з 03.06.2013 по 29.03.2014; з 07.04.2014 по 31.10.2014; з 01.11.2014 по 10.03.2015; з 29.04.2015 по 07.04.2017; з 14.06.2017 по 05.06.2018; з 23.07.2018 по 09.04.2019 (а.с. 19-27).

Також позивачем надано для призначення пенсії довідку Акціонерного товариства «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» від 23.12.2019 № 1376 про його заробітну плату у період з листопада 2014 року по квітень 2019 рік (а.с. 28).

Суд зазначає, що неможливість проведення перевірки не ставить у залежність питання про призначення пенсії відповідній особі, оскільки це не може бути підставою для відмови у зарахуванні стажу та врахуванні заробітної плати.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022, від 07.11.2022 № 757/2022 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 № 1328 було постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у м. Москві.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач набув трудовий стаж у період до введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Так, всі первинні документи не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особу права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україною у зв`язку з військовою агресією російської федерації припинено співробітництво та обмін поштою з країною-агресором та неможливістю надати запит на звірку достовірності наданих позивачем документів, підтвердження сплати страхових внесків до Пенсійного фонду держави-учасниці СНД.

У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ було констатовано, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, через неможливість перевірки сплати страхових внесків до Пенсійного фонду держави-учасниці СНД.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 254050007148 від 24.10.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» на посаді машиніста крана автомобільного з 03.06.2013 по 29.03.2014, з 07.04.2014 по 31.10.2014, з 01.11.2014 по 10.03.2015, з 29.04.2015 по 07.04.2017, з 14.06.2017 по 05.06.2018, з 23.07.2018 по 09.04.2019: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2022.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.1986 по 05.07.1987 та з 02.07.1994 по 06.11.1995 в колгоспі ім. Фрунзе в с. Замістя на посаді водія, то суд відмовляє в її задоволенні, оскільки, як вбачається з рішення відповідача № 254050007148 від 24.10.2022, не зарахування вказаного періоду роботи не було підставою для відмови у призначенні пенсії.

Отже, права позивача в цій частині, на час розгляду даної справи в суді, не порушені та не потребують судового захисту.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 744,30 грн.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ 21318350), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 254050007148 від 24.10.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» на посаді машиніста крана автомобільного з 03.06.2013 по 29.03.2014, з 07.04.2014 по 31.10.2014, з 01.11.2014 по 10.03.2015, з 29.04.2015 по 07.04.2017, з 14.06.2017 по 05.06.2018, з 23.07.2018 по 09.04.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2022.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 744,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.04.2023.

Суддя В.О. Непочатих