Вирок № 11008986, 12.08.2010, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-601\10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Ольховского Е.Б.

при секретаре Ященко Е.И.

с участием прокурора Курочкиной С.Ю.

адвоката ОСОБА_1

адвоката потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, разведенного, с высшим образованием, работающего инженером в ЗАО «Харьковское щеточное объединение», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, 05 марта 2010 года примерно в 20-00 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры со своей бывшей супругой, ОСОБА_4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, нанес ей не менее трех ударов, имеющимся у него кухонным ножом в область туловища, причинив ОСОБА_4, колото-резаные раны мягких тканей левого предплечья, резаные раны 2,3 пальцев правой кисти ; проникающее ранение грудной клетки и брюшной полости с наличием колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с тремя ранами в области правого купола диафрагмы, тремя ранами в области 6,7,8 сегментов печени, слепое колото-резаное мягких тканей задней поверхности грудной клетки. Перечисленные повреждения в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

ОСОБА_3, будучи допрошенным в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные выше пояснив, что 05 марта 2010 в обеденное время он с коллективом поздравлял женщин с предстоящим праздником 8-го марта, в результате чего выпил две рюмки по 100 грамм водки и шампанского. После работы он поехал к своим родителям где поел. После этого он поехал домой. Дома он переоделся и смотрел телевизор. Его тесть был дома. В начале восьмого домой пришла его бывшая жена. Она зашла к себе в комнату, переоделась в халат и вышла на кухню. В это время ему захотелось попить воды, и он тоже вышел на кухню, где в процессе разговора у них возник конфликт на бытовой почве. После этого они стали раз говаривать на повышенных тонах, и разговор перешел на тему раздела их квартиры. Этот разговор его сильно взволновал, и он разозлился на ОСОБА_4. Последняя пошла в свою комнату, а он сильно разозлился на ОСОБА_4, и в порыве ярости схватил кухонный нож с черной пластиковой ручкой, который лежал на столе кухне, после чего он пошел к ней в комнату и хотел ударить ее этим ножом. Когда зашел в комнату ОСОБА_4, она увидела его с ножом, она встала с дивана и повернулась к нему лицом. Он быстро подошел к ней, и начал наносить ей удары ножом , который находился в его правой руке. Как точно он держал нож в руке, он не помнит. Сколько он нанес ударов ножом ОСОБА_4, он тоже не помнит, но точно больше одного разу. Куда именно он наносил ОСОБА_4 удары ножом, он не помнит, но в туловище. ОСОБА_4 прикрывалась руками, хваталась за нож, и пыталась от него отбиться. Кричала ли ОСОБА_4, когда он наносил ей удары, он не помнит. Потом ОСОБА_4 выбежала из квартиры на лестничную клетку. Выйдя на лестницу, Наталья побежала вниз по ступенькам с их десятого этажа на девятый этаж к соседям. После этого, он зашел в квартиру и закрыл входную дверь. После этого он решил покончить жизнь самоубийством и застрелиться из охотничьего ружья. Через некоторое время он услышал, что замок входной двери в квартиру открывается и он увидел своего сына и работников милиции. Один из работников милиции подбежал к нему и выхватил у него из рук ружье. После этого, он был доставлен в Ленинский РО для дальнейшего разбирательства. Меры физического и психического воздействия работники милиции к нему не применяли и не высказывали, объяснения он давал добровольно. В содеянном раскаивается. Просит прщение у потерпевшей. Исковое заявление прокуратуры в интересах медицинского учреждения на сумму 2245,17 грн. признал полностью. Иск потерпевшей на сумму 5214,64 грн. материального вреда и оплату услуг адвоката в размере 4000 грн. признал полностью, в части взыскания морального вреда на сумму 50000 грн. признал частично, указав, что признает моральный вред в сумме 2000 грн., поскольку сумма 50000 грн. слишком завышена.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении указанном выше деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 , которая пояснила, что 05 марта 2010 года домой она пришла с работы примерно в 19.20 часов. Переоделась и пошла на кухню. Потом на кухню пришел ОСОБА_4. Она попросила его помыть за собой посуду, на что последний начал ругаться. Что-бы не скандалить с ОСОБА_3, она пошла в свою комнату, включила телевизор, закрыла двери и легла на кровать. ОСОБА_3, зашел в комнату и подошел к ней и начал наносить ей удары ножом При этом она пыталась отбиваться и закрываться от ударов ОСОБА_3 После этого она выбежала из своей комнаты, открыла входную дверь и побежала к соседям. Соседи вызвали скорую медицинскую помощь, милицию. В этот же день, приехали врачи скорой медицинской помощи, которые сразу доставили ее в 4-ю неотложную больницу, где ей в отделении политравмы сделали операцию, а потом положили в отделение реанимации;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 , которая на досудебном следствии пояснила, что 05 марта 2010 года примерно 15-45 часов к ней домой пришел ее сын ОСОБА_3, то есть ОСОБА_3, при этом состояние у него было подавленное. Он просил у нее таблетку от головной боли, но она ему ее не дала, так дома таблеток у нее не было. Она предложила ОСОБА_3 поесть, но он сказал, что на работе съел торт и есть не хочет. При этом ОСОБА_3 пьяным не был, он сказал, что в честь праздника на работе выпил бокал шампанского. Она спросила у него, что он подарит ОСОБА_4 в честь праздника 8-го марта, и он сказал, что купит ей цветы. 05.03.2010 года в 16.15 часов ОСОБА_3 пошел к себе домой. Примерно в 18.30 часов ОСОБА_3 позвонил ей из дома на городской телефон, она с ним побеседовала, в основном разговаривали о политике. При этом ОСОБА_3 был в нормальном состоянии, ничего подозрительного она не заметила. Дома ОСОБА_3 был вместе с тестем, жены дома не было, она еще была на работе.05.03.2010 года около 20-30 часов ей снова позвонил ОСОБА_3 на городской телефон. Она взяла трубку, и ОСОБА_3 поникшим голосом сказал: «Мама все, она меня достала, ее уже нет». Она спросила у него, как нет, но ОСОБА_3 спросил у нее, ничего ли ей не сообщали. При этом она поняла, что ОСОБА_3 говорит о своей супруге ОСОБА_4. Она спросила, что с ней, и ОСОБА_3 ответил, что он ударил ее ножом. Она начала плакать и спрашивала его, зачем он это сделал. Потом ОСОБА_3 сказал, что ключи от квартиры положит на полочку возле соседней квартиры, попрощался с ней и сказал, что любит ее. После этого ОСОБА_3 положил трубку. Она была в шоковом состоянии и ему больше не звонила, и ей никто не звонил. 06.03.20100 года в 1000 часов к ней приехала ее дочь ОСОБА_12 и сообщила, что ОСОБА_4 лежит в реанимации 4-й неотложной больницы, и ей сделали операцию, потому что ОСОБА_3 ударил ее ножом повредил ей руку, диафрагму и печень. При этом ОСОБА_3 задержали работники милиции. Она в больницу к ОСОБА_4 не ездила. В субботу вечером, то есть 06.03.2010 г. ОСОБА_3 пришел к ним домой, и сразу лег спать. На следующий день они спрашивали у ОСОБА_3, что случилось, но он подробности не рассказывал. Сказал только, что взял с кухни нож и ударил им ОСОБА_4, но почему он это сделал, не рассказывал. При этом видимых каких-либо телесных повреждений, раны порезов у ОСОБА_3 она не видела, меры физического либо психического воздействия работники милиции к ОСОБА_3 не применяли и не высказывали, он им об этом ничего не говорил. Она считает, что ОСОБА_4 довела ОСОБА_3 до того, что он ударил ее ножом, она ОСОБА_3 не оправдывает, он поступил не правильно (л.д.63-65);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая на досудебном следствии пояснила, что 05.03.2010 г. примерно в 17.00 часов она уехала в гости к своим родителям, которые проживают по адресу: АДРЕСА_2. В тот же день, примерно в 20-00 часов она услышала, как кто-то кричал на лестничной площадке. После этого, ее мама открыла входную дверь, чтобы посмотреть, что там случилось. Она в это время была в коридоре квартиры. Когда мама открыл дверь, она увидела их соседку ОСОБА_4, которая вбежала к ним в квартиру и начала просить о помощи. ОСОБА_4 была одета в халат красного цвета. При этом ОСОБА_4 держалась за живот, и у нее на обеих ногах были следы крови. Халат был также пропитан кровью. ОСОБА_4 не могла шевелить левой своей рукой, и говорила, что не чувствует ее. Она сразу же пошла в комнату, вызывать милицию, а ее сестра в это время позвонила в скорую помощь и сыну ОСОБА_4. Они начали спрашивать у ОСОБА_4, что случилось, на что последняя ответила, что это сделал бывший муж, то есть ОСОБА_3. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи, которые поставили ОСОБА_4 капельницу, забрали в карету скорой помощи и увезли в 4-ю неотложную больницу г. Харькова. После этого приехали сотрудники милиции, которым она указала на квартиру, в которой проживала ОСОБА_4. В этот момент к ее двери подошел сын ОСОБА_4, который спросил, где его мать. Она ответила ему, что ее увезли в больницу. Через некоторое время приехали еще несколько работников милиции в бронежилетах, которые задержали ОСОБА_3 и забрали его с собой. ОСОБА_3 вел себя спокойно, и ей показалось, что он был пьян. При этом, ОСОБА_4 была трезвой (л.д.177-179);

- оглашенными аналогичными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_14 ( л.д.170-172);

- оглашенными аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15 (л.д.173-174);

- оглашенными аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_16 ( л.д.175-176);

- оглашеннми в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17, который на досудебном следствии пояснил, что 05 марта 2010 года с 09.00 часов он находился на работе. Домой он пришел примерно в 17.30 часов, и все время находился дома. 05.03.2010 года, примерно в 20.20 часов ему на мобильный телефон позвонила женщина, представилась соседкой его родителей из квартиры АДРЕСА_2. Она сказала, что его маму забрали врачи скорой помощи с ножевыми порезами. Он спросил, что случилось, она ответила, чтобы он приезжал, и они ему все расскажут, и сказала, что ничего серьезного. Он сразу же оделся и вместе с женой на такси приехал домой к родителям. Возле лифта в подъезде, где проживают родители, они встретили работников милиции. Потом они приехали к квартире, работники милиции спросили, есть ли у него ключи от квартиры родителей. Он ответил, что есть и по просьбе работников милиции открыл квартиру, где проживали родители. Он первый зашел в квартиру, прошел по коридору, и когда дошел до зала, который не огорожен от коридора, то увидел сидящим на диване, своего отца, у которого в руках было ружье. Он указал работникам милиции на отца и включил свет. Работники милиции подошли к отцу и когда увидели у него в руках на ружье, сразу же вырвали его у отца из рук, после этого они задержали отца. Ни ему, ни работникам милиции отец ружьем не угрожал, а просто держал его в руках. Как потом говорил отец, он с данного ружья хотел застрелиться. О том, что произошло с мамой, отец ему ничего не говорил. После этого следователь в присутствии понятых осмотрел квартиру и составил протокол. У него и его жены работники милиции приняли объяснение, а отца увезли в Ленинский РОВД. В тот же день примерно в 22.30 часов, он с женой поехал в 4-ю неотложную больницу, где узнал, что матери делали операцию. Примерно в 03.00 часов уже 06.03.2010 г. к ним вышли врачи и сказали, что у матери ножевое ранение левого предплечья, левого плеча, а также пробита диафрагма с правой стороны с повреждением печени. Утром он поговорил с матерью, а она рассказала ему, что 05.03.2010 г. вечером пришла домой, с отцом практически не общалась, так как тот был выпивший, и пошла в свою комнату, смотреть телевизор. Через некоторое время отец зашел к ней в комнату, увидела у него в правой руке нож, которым отец ее ударил. Она успела закрыться рукой. Потом ОСОБА_3 еще несколько раз наносил ей удары ножом, но, как и куда, она этого не помнит. Потом ей удалось, как-то оттолкнутся от ОСОБА_3, выбежать из квартиры. После этого, она прибежала к соседям из кв. НОМЕР_1, которые впустили ее в квартиру, перевязали руку и вызвали скорую помощь, а также работников милиции (л.д.215-217);

- протоколом очной ставки от 13.05.2010 г., проведенной между обвиняемым ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_4 в части того, что причинил ей тяжкие телесные повреждения, нанося ей удары, имеющимся у него кухонным ножом (л.д.218-222);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2010 г. по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого был изъят кухонный нож, фрагмент простыни с наслоениями вещества бурого цвета, и два ватно-марлевых тампона с веществом бурого цвета (л.д. 13-21);

- протоколом изъятия от 06.03.2010 г. у ОСОБА_3 спортивных штанов и кофты с наслоениями вещества бурого цвета, в которых он был 05.03.2010 г. во время нанесения ОСОБА_4 телесных повреждений (л.д.27);

- протоколом изъятия от 09.03.2010 г . в 4-й ХГКБСНМП носильных вещей, принадлежащих ОСОБА_4, в которых она была одета 05.03.2010 г. во время нанесения ей ОСОБА_3 телесных повреждений (л.д. 33);

- протоколом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства предметов 10.03.2010 г ., изъятых в ходе осмотра места происшествия от 05.03.2010 г. по адресу: АДРЕСА_1, носильных вещей, изъятых 06.03.2010 г. принадлежащих гр. ОСОБА_3, в которых он был одет 05.03.2010 г., а также носильных вещей, изъятых 09.03.2010 г. в 4-й ХГКБСНМП, принадлежащих ОСОБА_4, в которых она была одета 05.03.2010г. (л.д.50-51);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_3 от 11.03.2010 г., в ходе которого он рассказал и показал, как он наносил имеющимся у него ножом, телесные повреждения ОСОБА_4(л.д.73-77);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_4 от 19.04.2010 г., в ходе которого она рассказала и показал, как ОСОБА_3 наносил ей телесные повреждения, имеющимся у него ножом ( л.д.157-169);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 183-И/10 от 19.03.2010 г., согласно которой на фрагменте ткани, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от гр-ки ОСОБА_4 не исключается (л.д. 118-120);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 184-И/10 от 18.03.2010 г., согласно которой на двух марлевых тампонах со смывами с лестничной площадки, изъятыми при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. Таким образом, можно полагать, что данные следы крови произошли от одного человека. Однако нельзя исключить происхождение этих следов крови за счет смешивания крови другого лица с кровью потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 124-126);

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 195-Ц от 24.03.2010 г., согласно которой на клинке и на рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека. Следовательно, происхождение крови в этих объектах нельзя исключить от потерпевшей гражданки ОСОБА_4 от гр-на ОСОБА_3 эта кровь произойти не могла (л.д.130-136);

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 196-Ц от 25.03.2010 г ., согласно которой в подногтевом содержимом обеих рук гр-на ОСОБА_3 обнаружены следы крови человека. Половая принадлежность крови не установлена. Таким образом, кровь в вышеуказанных объектах могла произойти от любого человека, в том числе и от гр-ки ОСОБА_4 от гр-на ОСОБА_3 эта кровь произойти не могла (л.д.140-146);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 182-И/10 от 26.03.2010 г., согласно которой на кофте и спортивных брюках, изъятых у гр-на ОСОБА_3, обнаружена кровь человека, происхождение которой от гр-ки ОСОБА_4 не исключается (л.д.150-153);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 98-МК от 05.05.2010 г. , согласно которой на халате потерпевшей ОСОБА_4 обнаружено три колото-резаных повреждений, а именно на правой поле в среднем отделе справа, на спинке слева в верхнем отделе и на спинке справа в верхнем отделе. Данные колото-резанный повреждения образовались от острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, который был односторонне-острый, остроконечный и имел обушок с «П» - образным поперечным сечением, такими свойствами обладает клинок, предоставленного на экспертизу ножа, следовательно, причинение колото-резанных повреждений на халате этим ножом не исключается. По локализации колото-резаные повреждения на халате в области правой полы в среднем отделе справа и на спинке слева в верхнем отделе совпадают с ранениями на теле потерпевшей, а колото-резаное повреждение халата в области спинки слева в верхнем отделе не сопровождалось ранением тела (л.д.182-185);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 336-А/10 от 23.04.2010 г ., согласно которой в связи с происшествием 05.03.2010 г. у гр. ОСОБА_4 имели место повреждения: колото-резаные раны мягких тканей левого предплечья и правой кисти; проникающее ранение грудной клетки и брюшной полости. Перечисленные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, не исключено, что при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 11.03.2010 г., в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Колото - резаные раны мягких тканей левого предплечья и правой кисти относятся к легким телесным повреждениям. Проникающее ранение грудной клетки и брюшной полости относятся к категории тяжких телесных повреждений по Критерию опасности для жизни. Имеющиеся у гр. ОСОБА_4 телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, а также вследствие самопричинения (л.д.189-190); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 337-А/10 от 23.04.2010 г., согласно которой в связи с происшествием 05.03.2010 г. у гр. ОСОБА_4 имели место повреждения: резаные раны мягких тканей левого предплечья, резаные раны 2,3 пальцев правой кисти; проникающее ранение грудной клетки и брюшной полости с наличием колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с тремя ранами в области правого купола диафрагмы, тремя ранами в области 6,7,8 сегментов печени, слепое колото-резаное мягких тканей задней поверхности грудной клетки. Перечисленные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа со значительной силой, представленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства, возможно при обстоятельствах, на которые ссылается гр. ОСОБА_4 в своих показаниях, в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни (л.д.194-195).

Таким образом, оценивая собранные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей страдающих рядом хронических заболеваний.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 68 от 29.04.2010 г. у ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживается, выявлен синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему преступление, ОСОБА_3 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчёт в их действиях и руководить ими. ОСОБА_3 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно акта № 452 судебно-наркологической экспертизы от 19.03.2010 г. подсудимому ОСОБА_3 поставлен диагноз: «Синдром зависимости к алкоголю. Нуждается в лечении алкоголизма. Противопоказаний нет».

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого, суд считает раскаяние в содеянном преступлении, меры предпримаемые ОСОБА_3 для погашения гражданского иска, сотрудничество со следствием. Смягчающим ответственность обстоятельством суд расценивает и доверие, оказанное подсудимому коллективом ЗАО «Харьковское щеточное объединение» в виде направления в суд ходатайства трудового коллектива о взятии ОСОБА_3 на поруки. Также при вынесении приговора суд учитывает желание подсудимого возмещать причиненный им потерпевшей ущерб и возможность для этого в местах лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что он ранее не судим, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению суда существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и могут быть признаны исключительными, суд считает возможным и целесообразным, в соответствии с требованиями ст. 69 УК Украины, назначить ОСОБА_3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины - и перейти к иному, более мягкому основному наказанию в виде ограничения свободы.

Суд не назначает подсудимому принудительно лечение от алкоголизма, поскольку заболевание ОСОБА_4 не носит характер общественно опасного.

Судьба судебных издержек разрешается согласно ст. 93 УПК Украины.

Судьба вещественных доказательств разрешатся в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный прокуратурой Ленинского районного суда г. Харькова в интересах государства в лице коммунального учреждения охраны здоровья Харьковской городской клинической больницы скорой помощи и неотложной медицинской помощи им. Проф. О.И. Мещанинова на сумму 2245,17 грн. удовлетворить в полном объеме, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается документальными доказательствами.

Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого причиненного материального вреда в размере 5214,64 грн. и оплату услуг адвоката в размере 4000 грн. суд также удовлетворяет в полном объеме, поскольку иск в этой части нашел свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, а именно кассовыми чеками на приобретение медикаментов и квитанцией юридической консультации Дзержинского района г. Харькова.

Гражданский иск ОСОБА_4 в части взыскания морального вреда в сумме 50000 грн., суд с учетом требований п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины, от 27 марта 1992 года , удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого в размере 50000 грн. в пользу потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде 5 (пяти) лет ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ОСОБА_3в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после прибытия в исправительный центр отменить.

Вещественные доказательства: картонная коробка синего цвета с надписью: «ОМП 5.03.10 по адресу: АДРЕСА_1. Изъято: кухонный нож с рукояткой черного цвета из пластмассы с ВБЦ». Целостность коробки не нарушена, упаковка свободного доступа к содержимому не имеет. В коробке находится нож, состоящий из клинка и рукоятки общей длиной 25,2 см. длина клинка 10,5 см. Клинок изготовлен из металла серого цвета, однолезвенный, имеет одностороннюю заточку. Обух клинка прямой, схождение лезвия и обуха образует острые. Рукоятка изготовлена из полимерного материала черного цвета, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и бумажный конверт белого цвета с надписью: «05.03.10 ОМП по факту ножевого ранения по адресу: АДРЕСА_1. Изъято: 2 тампона ватно- марлевых с ВБЦ, изъяты на лестничной площадке». Целостность упаковки не нарушена, упаковка свободного доступа к содержимому не имеет. В конверте находятся два ватно-марлевых тампона с веществом бурого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить ;

- бумажный конверт белого цвета с надписью: «Срезы ногтевого покрова с пальцев левой руки гр. ОСОБА_3 1956 г.р.». Целостность упаковки не нарушена, упаковка свободного доступа к содержимому не имеет. В конверте находятся образцы срезов ногтей, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и полимерный пакет синего цвета с надписью: «ОМП АДРЕСА_1. Изъято: фрагмент одеяла с ВБЦ». Целостность упаковки не нарушена, упаковка свободного доступа к содержимому не имеет. В пакете находится фрагмент ткани в синюю, белую и зеленую полоску с пятнами вещества бурого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а также полимерный пакет синего цвета с надписью: « 06.03.2010 Изъятые вещи гр. ОСОБА_3 с бурыми пятнами по АДРЕСА_1». Целостность упаковки не нарушена, упаковка свободного доступа к содержимому не имеет. В пакете находятся: шерстяная кофта белого цвета с черными и красными вставками с пятнами вещества бурого цвета, спортивные штаны синего цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить ; - полимерный пакт синего цвета с надписью: «Вещи гр. ОСОБА_4, изъятые в 4 больнице». Целостность упаковки не нарушена, упаковка свободного доступа к содержимому не имеет. В пакете находятся: трусы бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, сорочка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, рубашка красного цвета с пятнами вещества бурого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - вернуть владельцу ОСОБА_4;

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные расходы за проведение экспертиз в размере 405 (четыреста пять) грн. 64 коп. перечислив на р/с 31253272210487, получатель платежа НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, в УДК в Харьковской области МФО 851011.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Коммунального учреждения охраны здоровья Харьковской городской клинической больницы скорой помощи и неотложной медицинской помощи им. Проф. О.И. Мещанинова причиненный материальный ущерб в размере 2245 (две тысячи двести сорок пять) грн. 17 коп., перечислив их на р\с № 31412544700002, МФО 851011, код 24134490, код назначения платежа 240603.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 сумму удовлетворенного гражданского иска в размере 5214,64 грн. -материального вреда, оплату услуг адвоката в размере 4000 грн. и сумму морального вреда в размере 50000 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, через Ленинский районный суд г. Харькова, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ - подпись Е.Б. Ольховский