Вирок № 11008843, 20.08.2010, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 1 - 111

2010 рік

В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді - Мордовенка В.І.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

з участю прокурора - Склярова К.Г.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня, навчається в 10-му класі Ланнівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30.03.2010 року близько 21.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до відділення поштового звязку в с. Водяне, вул. Московська, 77 Краснокутського району Харківської області богодухівського ЦПЗ № 3, де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігав, руками зірвав дошки, якими був забитий віконний проїм, проник через вікно до вказаного приміщення пошти, звідки таємно викрав 3,5 кг цукерок „Корівка” вартістю 36,31 грн. за 1 кг на суму 126,74 грн., 2 кг цукерок „Оленка” вартістю 36,21 грн. за 1 кг на суму 72,42 кг, 2 кг цукерок „Мішка косолапий” вартістю 36,21 грн. за 1 кг на суму 72,42 грн., 05 кг цукерок „Горіховий бум” вартістю 29,55 грн. за 1 кг на суму 14,78 грн., 0,5 кг цукерок „Мелодика” вартістю 28 грн. за 1 кг на суму 14 грн., 2,5 кг цукерок „Мон-Моранс” вартістю 43,02 грн. за 1 кг на суму 107,55 грн., 15 пачок печива „Ювілейний букет” вартістю 3,47 грн. за 1 шт. на суму 51,75 грн., 2 банки згущеного молока вартістю 9,8 грн. за 1 банку на суму 19,60 грн., 7 пачок майонезу „Провансаль” вагою 200 грн., вартістю 3,9 грн. за 1 шт. на суму 27,30 грн., 1 пачку чаю „Батік” вартістю 10,92 грн., 1 пачку рису вагою 1 кг вартістю 9,39 грн., 1 пачку гречки вагою 1 кг вартістю 10,59 грн., 7 шт. туалетного мила „Молочний коктейль” вартістю 2,2 грн. за 1 шт. на суму 15,4 грн., 8 шт. господарського мила вартістю 3,35 грн. за 1 шт. на суму 26,8 грн., 5 упаковок сирників вартістю 2,2 грн. за 1 шт. на суму 11 грн., 7 листівок вартістю 6,6 грн. за 1 шт. на суму 46,2 грн., 2 листівки вартістю 9,84 грн. за 1 шт. на суму 16,68 грн., 4 листівки вартістю 2,22 грн. за 1 шт. на суму 8,88 грн., 1 листівку вартістю 2 грн., 4 листівки вартістю 1,6 грн. за 1 шт. на суму 6,4 грн., 1 листівку вартістю 5,7 грн., 2 листівки вартістю 1,45 грн. за 1 шт. на суму 2,9 грн., 2 листівки вартістю 1,4 грн. за 1 шт. на суму 2,8 грн., 12 листівок вартістю 0,5 грн. за 1 шт. на суму 6 грн., 7 календарів вартістю 0,35 грн. за 1 шт. на суму 2,45 грн., 7 календарів вартістю 0,5 грн. за 1 шт. на суму 3,5 грн., 5 конвертів вартістю 0,42 грн. за 1 шт. на суму 2,1 грн., 1 та 2 том підручників „Млекопитающие” вартістю 29,9 рн. За 1 шт. на суму 59,8 грн., 1 підручник „ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 1000 советов на все случаи жизни” вартістю 18,5 грн. з подарунковою дорожньою сумкою, 1 точилку зі склорізом вартістю 55,70 грн., а всього на загальну суму 832,77 грн., які належать поштовому відділенню звязку с. Водяне Краснокутського району Харківської області. Після скоєння крадіжки ОСОБА_2 з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав відділенню поштового звязку с. Водяне Краснокутського району Харківської області центру поштового звязку № 3 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта” матеріальної шкоди на суму 832,77 грн.

Крім того, ОСОБА_2 на початку квітня 2010 року, більш точної дати не встановлено, близько 14-00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на подвіря домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що господарів вдома не було, шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях, проник до приміщення сараю та літньої кухні, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме велосипед „Україна” без коліс вартістю 89,40 грн., набір фігурних насадок для роботи по дереву вартістю 42 грн., 1 сімейний велосипедний ключ вартістю 3,08 грн., 1 викрутку вартістю 3,08 грн., плоскогубці вартістю 11,20 грн., 1 пилку для обпилювання дерев вартістю 7,2 грн., 1 кухонний ніж вартістю 25,2 грн., 1 шестигранний ключ, вартістю 10,45 грн., а всього на загальну суму 191,61 грн. А після скоєння крадіжки неповнолітній ОСОБА_2 з місця пригоди з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь і розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 191,61 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину свою в скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв вказані крадіжки. В тому, що зробив, щиро розкаюється, і зобов”язується більше такого не робити.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними матеріалами по справі, дослідженими в судовому засіданні.

- свідченнями потерпілої ОСОБА_4, яка під час досудового слідства підтвердила факт скоєння крадіжки;

- свідченнями цивільного позивача, які підтверджують факт крадіжки майна з відділення поштового звязку с. Водяне;

- розпискою, в якій вказано, що потерпіла ОСОБА_4 отримала на зберігання викрадене у неї майно.

Допитаний по справі законний представник неповнолітнього ОСОБА_5, представник служби у справах дітей Краснокутської РДА, в судовому засіданні пояснив, що у службі у справах дітей Краснокутської РДА ОСОБА_2 на обліку не перебуває, просить застосувати до нього мінімальну міру покарання.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_6, пояснила, що вона являється матір”ю ОСОБА_2, він неодноразово покидав місце проживання, але вона завжди знала, де його можна знайти, про скоєні сином крадіжки дізналась від працівників міліції, просить призначити мінімальну міру покарання, так як син виправиться і більше не буде скоювати злочини.

Адвокат ОСОБА_1 просить призначити мінімальну міру покарання, так як її підзахисний неповнолітній, розкаюється у вчиненому.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення.

Вивченням особи неповнолітнього ОСОБА_2, встановлено, що він раніше не судимий, навчається в Ланнівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку в кримінальній міліції в справах дітей Карлівського райвідділу Полтавської області, на обліку у наркологічному кабінеті Карлівської районної поліклініки не перебуває, перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Карлівської районної поліклініки з приводу легкої розумової відсталості, відповідно до акту № 381 від 26.04.2010 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 знаходився в осудному стані.

Обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_7, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, являються щире каяття та скоєння злочину неповнолітнім.

При призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, умови та обставини скоєння злочину, дані про особу підсудного, пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без реального відбування покарання з застосуванням ст. 104 КК України.

Судові витрати по справі складають 716,61 грн. (516 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи, 200,61 грн. за проведення експертизи холодної зброї).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8, ОСОБА_4, вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, ст.ст. 185 ч. 3, 70, 104 КК України, -

п р и с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувавши ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти, витрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3512 від 05.05.2010 року в розмірі 516 (пятсот шістнадцять) грн. 00 коп. на користь державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи холодної зброї № 126 від 15.05.2010 року суму в розмірі 200 грн. 61 коп. (двісті грн. 61 коп.) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області: код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011 з позначкою виду платежу „за експертні послуги з ПДВ”.

Міру запобіжного заходу утримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти негайно, в залі суду.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази: пачку чаю „Батік”, печиво „Ювілейний букет”, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8, повернути ВПЗ с. Водяне Краснокутського району Харківської області; велосипед „Україна” без коліс, набір фігурних насадок для роботи по дереву, 1 сімейний велосипедний ключ, 1 викрутку, плоскогубці, 1 пилку для обпилювання дерев, 1 кухонний ніж, 1 шестигранний ключ, який знаходиться у ОСОБА_4, повернути власниці ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя В.І Мордовенко