Рішення № 110088330, 07.04.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Справа № 160/4485/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови мені в призначенні пенсії на пільгових умовах робота на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 047350005241 від 20.01.2023 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період моєї роботи у Державному підприємстві «Шахтоуправління «Олександрівське» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 25.01.1996р. по 10.07.1997р. учнем горноробочого підземного та горноробочим підземним і з 07.08.1997р. по 31.03.2001р. на посаді горноробочого підземного та учня горноробочого очисного вибою підземного, та призначити і виплачувати ОСОБА_1 , з 11.01.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що пенсійним органом протиправно було прийнято рішення № 047350005241 від 20.01.2023 про відмову в призначенні йому пільгової пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що призвело до порушення прав позивача на належне йому пенсійне забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

31.03.2023 р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що до заяви про призначення пенсії позивачем надано трудову книжку серії НОМЕР_1 , довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії: №11/02-17 від 16.02.2017 за період з 16.09.2015 по 30.12.2015, №745 від 05.10.2022 за період з 08.02.2016 по 30.06.2016 та з 04.07.2016 по 31.12.2021, №35 від 11.01.2023 за період з 01.01.2022 по 11.01.2023. При дослідженні трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 04.04.2001 встановлено, що її видано пізніше зробленого запису про прийняття на роботу 27.11.1995 (запис №1), а саме 04.04.2001, що суперечить вимогам Інструкції №58. З огляду на вищезазначене, відсутні підстави для зарахування до страхового та пільгового стажуПозивача період роботи у Державному підприємстві «Шахтоуправління «Олександрівське» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з25.01.1996 по 10.07.1997, відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 . Період роботи ОСОБА_1 у Державному підприємстві «Шахтоуправління«Олександрівське» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 07.08.1997 по 31.03.2001 на посаді горноробочого підземного, горноробочого очисного вибою зараховано до страхового стажу за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (Довідка ОК-5). Оскільки за період роботи Позивача у Державному підприємстві «Шахтоуправління «Олександрівське» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 25.01.1996 по 10.07.1997 та з 07.08.1997 по 31.03.2001 довідки уточнюючі пільговий характер робіт не надано, відсутні підстави для зарахування зазначених періодів до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області відзив на позовну заяву не надало. Ухвала про відкриття провадження була направлена засобами електронного звязку на офіційну електронну адресу відповідача.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.01.2023 р. звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням № 047350005241 від 20.01.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав відсутності необхідного пільгового стажу. Додатково зазначено, що страховий стаж позивача з урахуванням кратності становить 42 роки 22 дні, в том числі пільговий стаж - 19 років 1 місяць 13 днів. За доданими документами до страхового не зараховано період роботи з 27.11.1995 по 10.07.1997р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 04.04.2001, оскільки документ видано пізніше зроблених записів, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників

Позивач вважає рішення № 047350005241 від 20.01.2023 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Частиною 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за №1451/11731) (далі по тексту Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Також, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідачем, відповідно до тексту оспорюваного рішення, не враховано до страхового стажу період роботи позивача учнем горноробочого підземного та горноробочого підземного у період з 27.11.1995 по 10.07.1997р., а також, відповідно до розрахунку стажу, відповідачем не враховано до пільгового стажу період роботи позивача на посаді горноробочого підземного, горноробочого очисного забою у період роботи позивача з 07.08.1997р. по 31.03.2001р.

Суд вирішуючи питання щодо неврахування таких періодів виходить з такого.

Копією трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджено, що у період з 27.11.1995 по 10.07.1997р. (запис № 1, №2, №3, №4) позивач займав посаду учнем горноробочого підземного, горноробочого підземного; у період з 07.08.1997р. по 31.03.2001р. (запис № 5, № 6, №7) займав посаду горноробочого підземного, горноробочого очисного забою.

Записи в трудовій книжці ніким не оспорювались та в судовому порядку недійсними не визнавались.

Зазначені посади відносяться до посад, працівники яких зайняті безпосередньо на підземних і відкритих гірничих роботах.

Доводи відповідача щодо не можливості зарахувати до страхового стажу періоду роботи з 27.11.1995 р. по 10.07.1997р. з підстави того, що документ видано пізніше зроблених записів, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників до уваги судом не береться, оскільки трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містить всі необхідні записи, які підтверджують пільговий характер роботи позивача у вказаний період.

До того ж, період роботи позивача з 27.11.1995 р. по 10.07.1997р. має бути зарахований саме до пільгового стажу.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача з 07.08.1997р. по 31.03.2001р. суд зазначає, що з огляду на розрахунок стажу від 25.01.2023р. такий період роботи також не був врахований до пільгового стажу, а посада горноробочого підземного, горноробочого очисного забою відноситься до посад, що дають право на призначення пільгової пенсії, тому суд вважає за необхідне вказану вимогу задовольнити та зобов`язати пенсійний орган зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 07.08.1997р. по 31.03.2001р.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необґрунтованість прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення № 047350005241 від 20.01.2023 року, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах робота на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд вважає її необґрунтованою, оскільки саме рішенням № 047350005241 від 20.01.2023 року, а не діями пенсійного органу, було порушено право позивача на належне йому пенсійне забезпечення.

За наведених обставин, належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення № 047350005241 від 20.01.2023 року, а відтак вищенаведена позовна вимога задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 з 11.01.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає, що не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах віднесено до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд позбавлений можливості вручатися у дискреційні повноваження відповідача та зобов`язувати його призначати пенсії за віком на пільгових.

У зв`язку з чим вимога про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Однак суд відповідно до ч.2 ст.9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», подану 11.01.2023 р., оскільки це є необхідним для повного захисту права та законних інтересів позивача.

За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області понесені судові витрати у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, буд. 7, м. Рівне, 33028, і.к. 21084076), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 047350005241 від 20.01.2023 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи у Державному підприємстві «Шахтоуправління «Олександрівське» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» з 25.01.1996р. по 10.07.1997р. учнем горноробочого підземного та горноробочим підземним і з 07.08.1997р. по 31.03.2001р. на посаді горноробочого підземного та учня горноробочого очисного вибою підземного.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», подану 11.01.2023 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (і.к.21084076) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В. Златін