Постанова № 110086557, 07.04.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5931/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2023 року о 18 год. 36 хв. в м. Рівне, вул. Чорновола, 49а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №0297, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1865, результат огляду становить 0,40%.

Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

25.03.2023 року о 18 год. 36 хв. в м. Рівне, вул. Чорновола, 49а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (27.01.2023 р., ч. 2 ст. 126 КУпАП постанова серії БАД №725983 про накладення стягнення у вигляді штрафу), чим порушив п. 2.1 а ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» вчинив порушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколах про адміністративні на 07.04.2023 р. та підтверджується відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення у судові засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/5931/23 та №569/5911/23, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/5931/23, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 300850 від 25.03.2023 року; серії ААД№ 430181від 25.03.2023року,довідкою інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Рівненській обл. ДПП А. Бик про те, що відповідно до запиту ІПНП 27.01.2023 р., відносно ОСОБА_1 винесено адміністративну постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії БАД №725983, постановою серії БАД №725983 від 27.01.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.03.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2023 року;чеком газоаналізатора Alcotest Drager №6820, прилад №0297, результат огляду становить 0,40%; зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом протягом 24 год. підписаним ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов тест з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager №6820, прилад №0297, результат огляду становить 0,40%; відеозаписом патрулювання, який повністю відображає порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб OPELOMEGAдержавний номернийзнак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . Оскільки до запиту підсистеми «АМТ ГСЦ» ІПНП транспортний засіб OPELOMEGAдержавний номернийзнак НОМЕР_1 не зареєстрований на ОСОБА_1 (а.с. 2), тому враховуючи, що у власності ОСОБА_1 немає транспортних засобів оплатне вилучення до останнього не застосовується.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим увчиненні адміністративнихправопорушень передбаченихч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.