Ухвала суду № 110086415, 06.04.2023, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1051/22

Провадження № 2/550/44/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу №550/1051/22(провадження№2/550/44/23)за позовом ОСОБА_1 доЧутівської селищноїради Полтавськоїобласті,третя особа:Приватний нотаріусПолтавського районногонотаріального округуПолтавської області, ОСОБА_2 провизнання прававласності наземельну частку(пай)в порядкуспадкування зазаконом

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 30.12.2022 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 07.03.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно з висновком Конституційного Суду України (рішення від 8 квітня 1999 року №3-рп/99) за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 підписана її представником Микитюк М.О., який діє на підставі довіреності від 22.12.2021 посвідченої приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Новицькою О.В.

Із змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси (зокрема в цивільних справах у судах України) щодо ведення справи по оформленню спадщини на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України, справа не віднесена до категорії малозначних справ.

Тобто представником позивача ОСОБА_1 у вказаній справі у суді може бути адвокат або законний представник.

До позовної заяви не додано доказів які б свідчили, що Микитюк М.О. є адвокатом чи законним представником позивача Кошляк М.С.

Таким чином, особою, яка підписала та подала до суду позовну заяву, належним чином своїх повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача не підтверджено, належних тому документів не надано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за доцільне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із квитанції до платіжної інструкції № 23-14670548/С/ від 23.12.2022 позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн (а.с.25).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257, ст.260, ст.261, ст.353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 доЧутівської селищноїради Полтавськоїобласті,третя особа:Приватний нотаріусПолтавського районногонотаріального округуПолтавської області, ОСОБА_2 провизнання прававласності наземельну частку(пай)в порядкуспадкування зазаконом - залишити без розгляду.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області (адреса: вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачену нею суму судового збору в розмірі: 992(дев`ятсотдев`яносто дві)грн 40коп відповідно до платіжної інструкції № 23-14670548/С/ від 23.12.2022.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С. А. Оболєнська