Вирок № 11008578, 28.07.2010, Дергачівський районний суд Харківської області

Дело №1-79/10

ПРИГОВОР

именем Украины

28 июля 2010 года г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Болибок Е.А. при секретаре Бондаренко А.В. с участием прокурора Заболотного В.А. потерпевшего ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

12.09.2001 года по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины c испытательным сроком один год;

19.11.2002 года по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины на основании ст. 71 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, по постановлению Червонозаводского районного суда города Харькова от 04 апреля 2005 года условно-досрочно освобожденного на срок 01 год 01 мес. 15 дн.; по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале февраля 2008 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_5 проходя вблизи АДРЕСА_2 на участке НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_6 увидел находящийся на нем металлический вагончик и щебенку, после чего, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, разработал преступный план. 25.02.2008 года в первой половине дня, ОСОБА_5 находясь в г. Харькове, реализуя свой преступный план, ознакомившись с рекламным объявлением опубликованным ОСОБА_7 в газете «Премьер» за февраль 2008 года о покупке 5-ти и 20-ти тонных металлических контейнеров, по телефону связался с последним и договорился о встрече. 26.02.2008 года примерно в 08 часов, ОСОБА_5 по предварительной договоренности встретился с ОСОБА_7 в г. Харькове на ул. Клочковской, после чего, не сообщая ему о своих преступных намерениях, направленных на тайное похищение имущества ОСОБА_6, и о принадлежности металлического вагончика и щебня последней, предложил ОСОБА_7 приобрести у него указанный выше металлический вагончик и 2 м2 щебня, на что последний согласился и в дальнейшем с помощью неустановленных в ходе досудебного следствия двух водителей, управлявших неустановленным грузовым автомобилем и автомобильным краном марки «КРАЗ», ОСОБА_5 перевез металлический вагончик и щебень по месту своего жительства в г. Харьков. Таким образом, ОСОБА_5 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб, который согласно заключения товароведческой экспертизы № 1578.1/1578-08 от 27.05.2008 года составляет 19800,00 грн.

Кроме того, 25.02.2008 года в первой половине дня, ОСОБА_5, находясь в г. Харькове, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества, преследуя корыстную цель, разработав преступный план, ознакомившись с рекламным объявлением опубликованным ОСОБА_7 в газете «Премьер» о покупке 5-ти и 20-ти тонных металлических контейнеров, по телефону связался с последним и договорился о встрече. 26.02.2008 года примерно в 08 часов, ОСОБА_5, по предварительной договоренности встретился с ОСОБА_7 в г. Харькове на ул. Клочковской, после чего, реализуя свой преступный план, вступив в доверительные отношения с последним, путем обмана, умышленно не сообщая ему о принадлежности металлического вагончика и щебня ОСОБА_6, ввел ОСОБА_7 в заблуждение и предложил приобрести у него как свое имущество металлический вагончик, а также 2 м2 щебня, расположенные АДРЕСА_2, на что последний согласился. В этот же день, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_7, на автомобиле «BMW-520» регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением последнего, прибыли АДРЕСА_2, где ОСОБА_5, показав ОСОБА_7 указанный выше металлический вагончик и щебень, незаконно продал их ОСОБА_7, получил от последнего 4000,00 грн., чем причинил ОСОБА_7, материальный ущерб.

Кроме того, в начале мая 2008 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_5 проходя вблизи АДРЕСА_3 на участке НОМЕР_3, принадлежащем ОСОБА_4, увидел находящийся на нем металлический вагончик, после чего, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, разработал преступный план. После чего, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в первой половине дня, ОСОБА_5 находясь в г. Харькове, реализуя свой преступный план, ознакомившись с рекламным объявлением опубликованным не установленным в ходе досудебного следствия лицом по имени ОСОБА_2, в газете «Премьер» о покупке металлических контейнеров и вагончиков, по телефону связался с последним и договорился о встрече. В начале мая 2008 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_5 по предварительной договоренности встретился с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом по имени ОСОБА_2 в с. Безруки Дергачевского района Харьковской области, после чего, не сообщая ему о своих преступных намерениях, направленных на тайное похищение имущества ОСОБА_4, и о принадлежности металлического вагончика последнему, предложил неустановленному в ходе досудебного следствия лицу по имени ОСОБА_2 приобрести указанный выше металлический вагончик, на что последний согласился и в дальнейшем с помощью неустановленных в ходе досудебного следствия двух водителей, управлявших неустановленным грузовым автомобилем и автомобильным краном марки «КРАЗ», вывез металлический вагончик. Таким образом ОСОБА_5 похитил имущество - металлический вагончик в котором находилось имущество в виде деревянного стола, 3 тяпок, 2 штыковых лопат коса, оцинкованное ведро емкостью 8 литров, а также эмалированное ведро емкостью 10 литров, стоимость которых согласно заключения товароведческой экспертизы №1727.1/1727-08 от 04.07.2008 года составляет 26041,00 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступлений, так как это указано выше.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_5, которые выразились:

- в краже, то есть тайном похищении чужого имущества, совершенного повторно, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины;

- в мошенничестве, то есть завладении чужим имуществом путем обмана, совершенного повторно, суд квалифицирует по ч.2 ст. 190 УК Украины;

- в краже, то есть тайном похищении чужого имущества, совершенного повторно, причинившим значительный ущерб потерпевшему, суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, что в соответствии с ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 судом не установлено.

Изучением данных о личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_5 наказание по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этих статей.

Гражданский иск ОСОБА_8 в соответствии с ч. 1 ст. 291 УПК Украины оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец не явился в судебное заседание. При этом за ОСОБА_6 сохраняется право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ОСОБА_4 подлежит полному удовлетворению, поскольку в результате преступления потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 26341,00 грн. и моральный ущерб в виде перенесении страданий, которые он перенес в связи преступлением, переносе душевных страданий и психологических переживаний по поводу происшедшего. С учетом изложенного, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости и учитывая характер, глубину нравственных страданий, которые носили характер простых переживаний по поводу нарушения, длительности негативных последствий, вследствие чего ОСОБА_4 был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, а также учитывая характер и глубину душевных страданий истца, суд пришел к выводу, что ОСОБА_4 причинен моральный ущерб в размере 25000,00 грн.

По данному делу потерпевшим ОСОБА_4 понесены судебные расходы на правовую помощь в размере 500,00 грн., которые подлежат взысканию в его пользу с ОСОБА_5

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде одного лишения свободы;

по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_5 определить окончательно наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде трех лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его задержания 29 июня 2010 года.

Гражданский иск ОСОБА_6 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 26341,00 грн, моральный ущерб в размере 25000,00 грн., а также судебные расходы на правовую помощь в размере 500,00 грн.

Вещественные доказательства по делу:

металлический вагончик, который находится на хранении у потерпевшей ОСОБА_6, - считать ей возвращенным;

расписку ОСОБА_5 о получении денег за продажу вагончика, которая находится в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

лист газеты «Премьер», на которой опубликовано объявление ОСОБА_7, а также чек об уплате услуг связи ОСОБА_7, который является абонентом телефона 7576457, которые находятся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

номер газеты «Премьер», который находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дергачевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства (УГК в Харьковской области МФО №8510111 ОКПО 25574728 р/с 35229002000143) судебные издержки за проведение в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области экспертизы №1578.1/1578-08 от 27.05.2008 года в сумме 282,47 грн. и экспертизы №1727.1/1727-08 от 03.07.2008 года в сумме 282,47 грн.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю взятие под стражу в Харьковский СИЗО.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_9 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А. Болибок