Ухвала суду № 110084777, 07.04.2023, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1969/22

Провадження № 2/675/200/2023

У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславськогорайонного судуХмельницької областіПашкевич Р.В.,розглянувши упорядку письмовогопровадження питанняпро виправленняописки всудовому рішенніІзяславського районногосуду Хмельницькоїобласті від21лютого 2023року посправі №675/1969/23за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Хмельницькій області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовною заявоюдо Ізяславської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Хмельницькій області про визнання права власності.

За результатом розгляду даної заяви судом ухвалено рішення від 21.02.2023 року, яким позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гараж АДРЕСА_1 , гаражний масив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Ізяслав Хмельницької області з погребом і оглядовою ямою, загальною площею 33,5 кв.м., загальна площа погреба 11,1 кв.м., оглядова яма 3,9 кв.м.

Однак судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.02.2023 року помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

На переконання суду, допущена в рішенні суду описка є суто технічною, а відтак може та підлягає виправленню, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду та в цілому відображає як описову, так і резолютивну частину ухваленого рішення суду, та є необхідною для належного виконання такого рішення.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина друга вказаної статті ЦПК України вказує, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 09 квітня 1996 року, позивач зазначений як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.02.2023 року (справа №675/1969/22, провадження №2/675/200/2023), зазначивши вірно по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяР. В. Пашкевич